Ухвала суду № 114704033, 06.11.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/3993/19

1-кп/465/299/23

У Х В А Л А

судового засідання

06.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019140080000019 від 03.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за

№ 12019140080000019 від 03.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання ОСОБА_9 зняття арешту з грошових коштів у розмірі 80000 гривень.

Прокурор заперечив проти скасування арешту на майно.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора, проти скасування арешту майна заперечив.

Заслухавши думку часників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на адресу суду 08.11.2022 надійшло клопотання від ОСОБА_9 про зняття арешту з коштів у розмірі 80000 гривень, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я доньки та необхідністю проведення операції.

На підтвердження викладених в клопотанні обставин, суду надано консультаційний висновок спеціаліста №180380-436045 від 06.10.2022, посвідчення на дитину інваліда серії НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним вст.98 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на грошові кошти було накладено необґрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, а також не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті грошових коштів.

Враховуючи, що розгляд кримінального № 12019140080000019 від 03.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, на теперішній час не завершений, речові докази у вказаному кримінальному провадженні не дослідженні, а власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 174, 371,372 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зняття арешту з грошових коштів у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019140080000019 від 03.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1