Ухвала суду № 114704032, 06.11.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/3993/19

1-кп/465/299/23

У Х В А Л А

судового засідання

06.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019140080000019 від 03.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за

№ 12019140080000019 від 03.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту з автомобіля Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор заперечив проти скасування арешту на майно.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора, проти скасування арешту майна заперечив.

Заслухавши думку часників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на адресу суду 19.05.2022 надійшло клопотання від ОСОБА_9 про зняття арешту з автомобіля Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 та його повернення йому для подальшої передачі для потреб батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

23.05.2022 від 128 окремого батальйону територіальної оборони добровольчого формування № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист про те, що відповідно до заяви ОСОБА_10 транспортний засіб Daewoo Lanos з номерами НОМЕР_3 та заяви ОСОБА_9 транспортний засіб Audi A6 з номерами НОМЕР_1 готові прийняти на безоплатній основі на час воєнного стану.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вказане рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з`ясування обставин та перевірка їх доказами не закінчено. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що розгляд кримінального № 12019140080000019 від 03.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, на теперішній час не завершений, речові докази у вказаному кримінальному провадженні не дослідженні, а власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім цього, слід зазначити, на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту майна, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 174, 371,372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зняття арешту з автомобіля Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019140080000019 від 03.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1