Постанова № 114703933, 03.11.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/3490/23

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

03 листопада 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Дубляни Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої на посаді головного спеціаліста в управлінні соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2023 року старшим державним інспектором Самбірського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області за результатами проведення камеральної перевірки Новокалинівського ВУЖКГ, яке розташоване за адресою: Львівська область, Самбірський район, м.Новий Калинів, пл. Авіації, буд.24, з боку його головного бухгалтера ОСОБА_1 був виявлений факт неподання платіжного дорученняи на перерахування суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, нарахованого в декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року від 20 липня 2023 року, граничний термін сплати якого сплив 31 липня 2023 року, чим порушено вимоги п.124.1 ст.124 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI, із внесеними змінами та доповненнями, про що про що складено акт перевірки №21207/13-01-04-11-05/31164710 від 18 серпня 2023 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, посилаючись на те, що хоч вона дійсно як головний бухгалтер підписувала платіжні доручення на перерахування, зокрема, податкових зобов`язань, не зважаючи на те, що на неї були покладені обов`язки щодо ведення обліку матеріальних цінностей, нарахування заробітної плати, ведення податкового обліку, розрахунок і сплата податкових платежів і внесків, здача звітності в контролюючі органи, з якими вона була ознайомлена, проте, на переконання ОСОБА_1 , вся відповідальність за вчинене правопорушення повинна бути покладена на керівника підприємства, який не дав розпорядження про переказ таких коштів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами перевірки, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності в межах наявних доказів, та приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003887 від 23 серпня 2023 року та актом камеральної перевірки №21207/13-01-04-11-05/31164710 від 18 серпня 2023 року.

Оцінені судом докази, зважаючи на покладені на ОСОБА_1 як на головного бухгалтера обов`язки, доводять винуватість останньої «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею адміністративного порушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, а відтак, доводи ОСОБА_1 , наведені нею при наданні усних пояснень під час судового розгляду справи, в цілому розцінюються судом як такі, що направлені на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що вона заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.401,163-2,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП,та накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі п`яти неоподатковуванихмінімумівдоходів громадян, що становить 85 (вісімдесятп`ять) гривень00копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користьдержави судовийзбір урозмірі 536 (п`ятисоттридцяти шести) гривень 80 (вісімдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафув установленийзаконом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова можебути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ