Рішення № 11469150, 04.06.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-1286/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Кукумань В.С.,

за участю представника позивача Руденка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору у сумі 117652,21 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказував, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 13 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 1699-025/07Р, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 14032 долара США, що за курсом Національного Банку України станом на 02 жовтня 2009 року 800,90 грн. за 100 доларів США становить 112382,29 грн. В забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору від 13 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1699-025/07Р, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим, станом на 02.10.2009 рік, заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 117652,21 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявились, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 11,99 % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, продовжували користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривали, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Судом встановлено, що 13 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1699-025/07Р, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 112382,29 гривень строком на 84 місяця із сплатою 11,99% річних. В забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 по зазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1699-025/07Р, відповідно до якого ОСОБА_3 відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на 02 жовтня 2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 117652,21 грн., що складається з непогашеного кредиту 92912,41 грн., несплачених відсотків 18412,69 грн., пені на суму непогашеного кредиту 3147,54, пені на суму несплачених відсотків 3179,57 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (р/р 290981202011, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920) заборгованість по кредитному договору у сумі 117652 грн., судовий збір у розмірі 1176,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн., а всього 118948 (сто вісімнадцять тисяч девятсот сорок вісім) гривень 52 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В. Безпрозванний