Вирок № 114689326, 03.11.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1324/23

Справа№754/15598/23

Вирок

Іменем України

03 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12023105030000787 від 01.08.2022 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Свитинці Погребищенського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 4.07.2023 р. приблизно 22.10 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку 5-А по вул. Милославській в м.Києві, на грунті неприязних стосунків, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_4 та, тримаючи у правій руці скляну пляшку об"ємом 0,5 л, нанесла останній один удар по голові, а саме, в ділянку правої скроні, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця невизначеної форми у ділянці правої скроні (до хвоста правої брови), яке відноситься до легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров"я.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме, в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за їївідсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що подала відповідну заяву.

Ухвалою суду від 31.10.2023 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнала, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно заподіяла легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - 6 фотозображень спричинених потерпілій тілесних ушкоджень - підлягають збереженню в матералах кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1998 грн. за проведення експертизи в доход держави.

Речові докази - 6 фотозображень спричинених потерпілій тілесних ушкоджень - зберігати в матералах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Головуючий -