Постанова № 11468795, 09.09.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2290/10р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає у АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2010 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « ВАЗ 21013» н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 у м. Лисичанську по пр. Леніна біля будинку № 111, рухалася задньою ходою та скоїла зіткнення з автомобілем В 21013, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 31 липня 2010 року о 20 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 у м. Лисичанську по пр. Леніна біля будинку № 111, рухалася задньою ходою та скоїла зіткнення з автомобілем В 21013, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Однак вона не згодна, з тим, що автомобіль під керування ОСОБА_3 отримав ту кількість пошкоджень, яка вказана у протоколі огляду та перевірки технічного стану транспорта, їх було значно меньше. Посвідчення водія має. Просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У суді були досліджені пояснення ОСОБА_3 з яких вбачається, що 31 липня 2010 року о 20 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом В 21013, номерний знак НОМЕР_1 у м. Лисичанську по пр. Леніна біля будинку № 111 здійснював розворіт, попереду нього стояв автомобіль « ВАЗ 21013» н/з НОМЕР_1, який почав рухатися задньою ходою та скоїв зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, його автомобіль отримав вмятину в капоті, та легке пошкодження решотки радиатора.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2.

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорта вбачається, що транспортний засіб автомобіль«ВАЗ 21013» н/з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження: « вмятина заднього бампера на відстані 52 см від заднього лівого крила»

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорта вбачається, що транспортний засіб автомобіль В 21013, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження та деформації: «пошкоджено ребро капота та декоративна решотка, 50 см від правого краю капота та царапина 15 см від краю декоративної решотки, пошкодження, «юпки» під декоративною решоткою на відстані 57 см від правого краю поєднаний з крилом, який має розміри ширина 5 см та довжина7 см»

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнала, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює .

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: