Рішення № 11468253, 24.03.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа №2-285

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я-копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Кабанячого В.А.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок», третя особа : ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить поновити його на роботі на посаду сторожа комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок», стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1873 грн.80 коп. та 5000 гр. 00 коп. моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно наказу №11 від 7.08.2009 року він був прийнятий на роботу на посаду сторожа комунального підприємця «Переяслав-Хмельницький міський ринок». 26.08.2009 року він захворів та тривалий час перебував на лікуванні. В період лікування, а саме 6.09.2009 року, його звільнили з роботи в звязку із закінченням відпустки сторожа ОСОБА_3 згідно ст.36 п.2 КЗпП України. Звільнення з роботи вважає незаконним, оскільки його звільнили під час перебування на лікарняному. Такими діями відповідача, йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн.00 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, збільшив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 11.01.2010 року по 24.03.2010 року (за 25 робочих днів) в розмірі 2375 грн.00 коп.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги і просять задовольнити їх на тих же підставах.

Представник відповідача Домарацький С.В. в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 згідно наказу 11 від 7.08.2009 року був прийнятий на посаду сторожа комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок» на час відпустки ОСОБА_3 та звільнений з роботи 6 вересня 2009 року в звязку із закінченням відпустки сторожа ринку ОСОБА_3 згідно ст.36 п.2 КЗпП України.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.

З матеріалів справи, пояснень сторін та свідків, встановлено, що позивач ОСОБА_1 був прийнятий на посаду сторожа комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок» з 12.08.2009 року. Відпрацювавши добу позивач захворів і перебував на лікарняному з 26.08.2009 року по 11.01.2010 року. Але в порушення вимог ст. 40 КЗпП України, позивач в період непрацездатності був звільнений з посади сторожа комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок» на підставі ст.36 п 2 КЗпП України, в звязку із закінченням строку трудового договору. За час непрацездатності позивачу було виплачено кошти по лікарняним листам. В порушення ст. 47 КЗпП України, відповідач не видав позивачу трудову книжку і вона знаходиться у відповідача.

Період з 11 січня 2010 року по день розгляду справи, це є час вимушеного прогулу, за який відповідач має виплатити позивачу його середньомісячну заробітну плату. Посадовий оклад позивача, згідно штатного розкладу, становить 950 грн., тобто за час вимушеного прогулу позивач втратив 2375 грн.00 коп. і ця сума підлягає стягненню з відповідача. Оскільки звільнення позивача з роботи здійснено з грубим порушенням закону, суд покладає на директора комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок» ОСОБА_2 обовязок відшкодувати шкоду заподіяну підприємству у звязку з оплатою позивачу часу вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.2371 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до маральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Внаслідок того, що позивач залишився без роботи, були втрачені його нормальні життєві звязки, які вимагають від нього додаткових зусиль для організації його життя, що привело його до моральних страждань, вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.00 коп. підлягають задоволенню, такий розмір моральної шкоди відповідає принципу розумності і справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, ст.2371 КЗпП України, ст.ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок», третя особа : ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаду сторожа комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок» з 6.09.2009 року.

Стягнути з комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок» на користь ОСОБА_1 2375 ( дві тисячі триста сімдесят пять) грн.00 коп. за час вимушеного прогулу.

Стягнути з комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок» на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) грн.00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 2375 ( дві тисячі триста сімдесят пять) грн.00 коп. на користь комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок».

Стягнути з Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницький міський ринок» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень 00 коп. на рахунок 31211259700012, код 23570125, МФО 821018, банк ГУДКУ в Київській області та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за 1 місяць в розмірі 950(девятсот пятдесят) грн. 00 коп. підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ :