Ухвала суду № 114677554, 06.11.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/22/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2023 Справа № 908/2465/22 (905/897/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши клопотання адвоката Погрібної С.О. (вих.б/н від 02.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, матеріали справи № 908/2465/22 (905/897/21)

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (03151, м.Київ, вул.Народного ополчення, 1, код ЄДРПОУ 40075925)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9, код ЄДРПОУ 00191129), скорочене найменування ПрАТ «ММК ім.Ілліча»

про стягнення 201242,88 грн збитків

в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9, код ЄДРПОУ 00191129)

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

Без повідомлення та виклику учасників

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. перебувала справа №908/2465/22 (905/897/21) за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (м.Київ) до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м. Запоріжжя) про стягнення 201242,88 грн збитків.

Ухвалою від 25.10.2023 суд залишив в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» позов АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення збитків без розгляду.

До дня призначеного на 25.10.2023 засідання суд отримав клопотання Відповідача ПрАТ «ММК ім.Ілліча» (б/н від 23.10.2023), у якому Відповідач просить винести у справі № 908/2465/22(905/897/21) додаткову ухвалу про стягнення з Позивача - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22 298,50 грн.

Також Відповідач подав клопотання (б/н від 24.10.2023) з долученням до нього доказів понесення судових витрат у справі.

Позивач, у свою чергу, подав заперечення на заяву ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про розподіл судових витрат (б/н від 23.10.2023).

Ухвалою від 25.10.2023 суд клопотання ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про покладення на АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» 22 298,50 грн судових витрат на професійну правничу допомогу прийняв та призначити до розгляду у засіданні суду на 07.11.2023, 11.00.

02.11.2023 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, надійшло клопотання адвоката Погрібної С.О. (вих.б/н від 02.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , в якому вона просить суд забезпечити проведення засідання у справі №908/2465/22 (905/897/21), призначене на 07.11.2023 об 11.00, за її участі в режимі відеоконференції, як представника позивача.

Розглянувши матеріали справи та клопотання адвоката Погрібної С.О., суд зазначає наступне.

Участь в засідання в режимі відеоконференції регламентована статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК УКраїни).

Положеннями ч. 1 ст. 197 ГПК визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасниками справи №908/2465/22 (905/897/21) є позивач /юридична особа/ - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» та відповідач /юридична особа/ - ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

У своєму клопотанні (вих.б/н від 02.11.2023) адвокат Погрібна С.О. зазначає, що вона здійснює представництво інтересів позивача.

Відповідно до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником в суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

Частиною четвертою статті 60 ГПК України, яка є спеціальною статтею процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До свого клопотання (вих.б/н від 02.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат Погрібна С.О. не надала будь-якого документу на підтвердження уповноваження її здійснювати представництво інтересів АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» в Господарському суді Запорізької області, на підтвердження її статусу адвоката.

Посилання на наявність документів на підтвердження представництва в матеріалах справи № 908/2465/22 (905/897/21) в клопотанні також відсутні.

За таких обставин, клопотання адвоката Погрібної С.О. (вих.б/н від 02.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 197, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Погрібної С.О. (вих.б/н від 02.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику на електронну адресу з КЕП судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 06.11.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко