Ухвала суду № 114677139, 31.10.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3149/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Курінової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

позивача-2: Комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надміру сплачених грошових коштів в сумі 77 136 грн 93 коп. за договором від 22.01.2021 № 41ЕВ497-249-21

Представники:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 15.06.2023 № б/н в інтересах держави в особі позивача-1 - Дніпропетровської обласної ради, позивача-2 - Комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 08.02.2021 до договору на постачання природного газу № 41ЕВ497-249-21, укладеного 22.01.2021 між Комунальний заклад освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 12.02.2021 до договору на постачання природного газу № 41ЕВ497-249-21, укладеного 22.01.2021 між Комунальний заклад освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 22.02.2021 до договору на постачання природного газу № 41ЕВ497-249-21, укладеного 22.01.2021 між Комунальний заклад освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 24.02.2021 до договору на постачання природного газу № 41ЕВ497-249-21, укладеного 22.01.2021 між Комунальний заклад освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради надміру сплачені грошові кошти в сумі 77 136 грн 93 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на недійсність додаткових угод № № 1-23, укладених сторонами до спірного договору, в порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", якими встановлювалися завищені ціни на природний газ, наслідком чого стала надмірна сплата бюджетних коштів на користь відповідача. Разом з тим прокурора зазначає, що додаткові угоди № № 5-23з огляду на необхідність сплати судового збору та його розмір, визнавати недійсними є недоцільним, тому прокурором ставиться питання про визнання недійсними лише додаткових угод № 1-4.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.07.2023.

11.07.2023 відповідачем на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву від 10.07.2023 № б/н, в якому просить відмовити в задоволенні позову; докази направлення відзиву учасникам справи відповідачем до відзиву не надані.

13.07.2023 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

27.07.2023 на адресу суду надійшли пояснення позивача-1 від 21.07.2023 №1652/0/2-23, в яких зазначив, що чинним законодавством визначено органи, наділені функцією контролю щодо здійснення публічних закупівель та використанням бюджетних коштів. Обласні ради не належать до таких органів та не наділені відповідними повноваженнями; головним розпорядником коштів Комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської міської ради" є Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про що Дніпропетровська обласна рада повідомляла прокурора листом від 15.09.2022 №ВИХ-1321/0/2-22.

Крім того, сплата надлишкових коштів за договором купівлі - продажу (постачання) природного газу внаслідок укладання спірних (нікчемних) додаткових угод є порушення саме права покупця - КЗО "Натхнення" ДОР", а не Дніпропетровської обласної ради.

Таким чином, в контексті спірних правовідносин та виходячи із обставин справи, позивач-1 вказує, що прокурор насамперед повинен звернутися з позовом на захист інтересів держави в особі того органу владних повноважень, на відновлення прав якого безпосередньо спрямований позов у спірних правовідносинах та на задоволення прав та інтересів якого заявлено позовну вимогу (про стягнення, повернення майна). У вказаних твердження посилається на постанову Верховного Суду від 07.12.2021 по справі №903/865/20.

Після усунення обставин перебування головуючого судді на лікарняному, ухвалою господарського суду від 12.10.2023 застосовані розумні строки для розгляду справи у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначено на 31.10.2023 о 12:30 год.

25.10.2023 через систему "Електронний суд" представником позивача-2 Шевченко Н.П. подано заяву від 25.10.2023 № б/н про вступ у справу як представника, в якій також просить суд провести призначене підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2023 у задоволенні заяви позивача-2 відмовлено, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення підготовчого засідання, призначеного на 31.10.2023 о 12:30 год., у режимі відеоконференції.

30.10.2023 через систему "Електронний суд" Криворізькою північною прокуратурою подані додаткові пояснення від 30.10.2023 № б/н, в яких зазначає, що відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради №611-23/VII від 05.06.2020, Комунальний заклад освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради (яка є органом управління майном). Галузеву політику та розвиток Закладу забезпечує Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації у межах повноважень, установлених чинним законодавством України. Згідно з п. 16.12 Статуту фінансування Закладу здійснюється з державного та місцевого (обласного) бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України. Відповідно до Додатку 3 "Розподіл видатків обласного бюджету на 2020 рік" до рішення Дніпропетровської обласної ради від 13.12.2019 № 528-20/VII "Про обласний бюджет на 2020 рік" та Додатку 3 "Розподіл видатків обласного бюджету на 2020 рік" до рішення Дніпропетровської обласної ради від від 23.12.2020 року № 11-З/VII "Про обласний бюджет на 2021 рік", головним розпорядником коштів обласного (місцевого) бюджету, в тому числі за рахунок субвенції з державного бюджету, щодо фінансування закладів освіти обласного підпорядкування визначено Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Згідно з п.п. 9 п. 4 Положення про Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 02.03.2021 № р-216/0/3-21, основним завданням Департаменту, є, зокрема, контроль за цільовим і ефективним використанням бюджетних призначень, визначених рішеннями про місцевий (обласний) бюджет для закладів обласної комунальної власності, закладів фахової передвищої, вищої та професійної (професійно-технічної) освіти, що фінансуються з обласного бюджету. Підпунктом 8 пункту 6 Положення передбачено, що Департамент, відповідно до галузевих повноважень, організовує та контролює роботу в межах повноважень закладів освіти, які фінансуються з обласного бюджету відповідно до затвердженої мережі розпорядників та одержувачів коштів місцевого бюджету. За таких обставин, у даній справі позивачем, на користь якого прокурор мав просити стягнути надмірно сплачені грошові кошти, мав бути суб`єкт владних повноважень - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, який є головним розпорядником бюджетних коштів та якому завдано збитки у зв`язку із надлишковою сплатою підпорядкованим йому закладом - Комунальним закладом освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради, що є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, відповідачу бюджетних коштів на виконання недійсних додаткових угод, які не відповідають інтересам держави і суспільства. За вказаних обставин, прокурор вважає, що поданий ним позов повинен бути залишений судом без розгляду.

У призначене судове засідання прокурор та сторони явку повноважних представників не забезпечили.

31.10.2023 прокурор та позивач-1 надали до суду заяви про розгляд справи без участі представників прокуратури та Дніпропетровської обласної ради за наявними матеріалами, з урахуванням поданих пояснень.

Позивач-2 та відповідач про причини неявки суд не повідомили.

господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та прокуратури, оскільки про час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради, оскільки у відносинах щодо розрахунків з постачальником природного газу за договором комунальний заклад, який є розпорядником бюджетних коштів, виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона у зобов`язальних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №904/1907/21.

Також, як встановлено судом, у даній справі позивачем, на користь якого прокурор мав просити стягнути надмірно сплачені грошові кошти, мав бути суб`єкт владних повноважень - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, який є головним розпорядником бюджетних коштів та якому завдано збитки у зв`язку із надлишковою сплатою підпорядкованим йому закладом - Комунальним закладом освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради, що є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, відповідачу бюджетних коштів на виконання недійсних додаткових угод, які не відповідають інтересам держави і суспільства.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості залучення (заміни) позивача у справі.

Якщо після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Такі правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано).

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 10 736 грн 00 коп., відповідно до платіжної інструкції № 1572 від 12.06.2023, підлягає поверненню платнику - Дніпропетровській обласній прокуратурі, у разі подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1 Дніпропетровської обласної ради та позивача-2 Комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надміру сплачених грошових коштів в сумі 77 136 грн 93 коп. за договором від 22.01.2021 № 41ЕВ497-249-21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя І.А. Рудь