Рішення № 114669628, 31.10.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2075/2023

Справа №359/6278/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В червні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 жовтня 2021 року сторони підписали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 , за яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 66700 гривень 00 копійок, а також сплатити страхування життя в розмірі 1326 гривень 52 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно протягом 72 місяців повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 31,90% річних. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 68579 гривень 59 копійок та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 7315 гривень 06 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 75894 гривень 65 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити вказаний борг. Тому АТ «Райффайзен Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 75894 гривень 65 копійок.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2023 року (а.с.41) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Райффайзен Банк» була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2023 року (а.с.46) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

Представник позивача Лозіна О.Ю. не з`явилась у судове засідання, направила на адресу суду заяву (а.с.53), в якій підтримала позов, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач також не з`явився у судове засідання. ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.52, 62).

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції / Угоду №PDV2-2193011, якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк».

17 жовтня 2021 року сторони підписали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-109883749 (а.с.9-15), за яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 66700 гривень 00 копійок, а також сплатити страхування життя в розмірі 1326 гривень 52 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно протягом 72 місяців повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 31,90% річних.

В той же день АТ «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_1 кредит в загальному розмірі 68026 гривень 52 копійок. Ця обставина підтверджується копією виписки по рахунку (а.с.16-19).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Райффайзен Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в розмірі 68579 гривень 59 копійок, та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 7315 гривень 06 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 75894 гривень 65 копійок (68579,59 + 7315,06). Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.7).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно повернув вказаний борг. Відсутність у нього грошових коштів не звільняє відповідача від обов`язку погасити борг за кредитним договором.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 75894 гривень 65 копійок.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ «Райффайзен Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №18663 від 1 червня 2023 року (а.с.6). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ств.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268,280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» борг за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-109883749 від 17 жовтня 2021 року у розмірі 75894 гривень 65 копійок, яка складається з боргу за кредитом у розмірі 68579 гривень 59 копійок, боргу за відсотками в розмірі 7315 гривень 06 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 6 листопада 2023 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта