Рішення № 114667623, 06.11.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1571/23

ЄУН № 226/1571/23

Провадження № 2/226/444/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Філіпповської Т.Г.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що з метою отримання банківських послуг відповідач 16.09.2010 підписав анкету-заяву б/н, підтвердивши тим самим свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Згідно з цим договором відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 100000 грн та надано кредитну картку. У зв`язку з порушенням відповідачем боргових зобов`язань за кредитним договором за ним утворилася заборгованість, яка станом на 23.02.2023 становить 108391,34грн, з яких: 101637,00 грн - заборгованість за кредитом та 6754,34 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також суму судового збору 2684 грн, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, клопотань про розгляд справи за їх участю не заявили. Правом відзиву на позов відповідач не скористався. Приймаючи до уваги неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на розгляд справи у заочному судовому засіданні, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 16.09.2010 відповідачем ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», наслідком чого стало відкриття Банком на його ім`я кредитного рахунку, встановлення початкового кредитного ліміту та отримання кредитної картки «Універсальна» для користування кредитним картковим рахунком (а.с.15).

Відповідно до довідки Банку відповідачу за вказаним договором були надані такі кредитні картки: 04.10.2010 - картка «Універсальна» № НОМЕР_1 з терміном дії до жовтня 2014 року, 18.09.2013 - картка «Універсальна» № НОМЕР_2 зі строком дії до липня 2017 року, 14.01.2017 - картка «Універсальна» № НОМЕР_3 зі строком дії до вересня 2020 року, 22.02.2018 - картка «Універсальна GOLD» № НОМЕР_4 зі строком дії до липня 2021 року, 22.04.2021 - картка «Універсальна GOLD» № НОМЕР_5 зі строком дії до грудня 2024 року (а.с.14).

Згідно довідки позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я відповідача ОСОБА_1 (договір б/н), 04.10.2010 відбувся старт карткового рахунку за кредитною карткою НОМЕР_1 . 01.02.2011відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 0,00 грн; 24.07.2013 кредитний ліміт було збільшено до 1500 грн; 24.08.2013 - до 2000 грн. 25.08.2013 кредитний ліміт було зменшено до 2000 грн, 11.03.2015 - до 1840 грн, 08.07.2015 - до 0,00 грн. 22.02.2018 кредитний ліміт було також зменшено до 0,00 грн. 29.07.2021 кредитний ліміт відповідачу було збільшено до 5000 грн, 02.08.2021 - до 20000 грн, а 14.01.2022 - до 100000 грн. 26.12.2022 кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн (а.с.13).

Згідно наданих позивачем розрахунку та виписки з рахунку відповідача, кредитні кошти відповідачем використовувалися, знімалися у банкоматах, за допомогою кредитною картки відбувалися розрахунки за товари та послуги. Крім того, відповідач частково погашав наявну заборгованість та продовжував користуватися кредитними коштами (а.с.66-145).

22.04.2021 відповідачем ОСОБА_1 був підписаний паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію та контактні дані сторін, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку (а.с.26-29).

Як слідує з наданих суду документів, свої боргові зобов`язання відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача станом на 23.02.2023 склала 108391,34 грн, з яких: 101637,00 грн - заборгованість за кредитом та 6754,34 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.5-12).

На підтвердження доводів щодо обгрунтованості позовних вимог позивачем надано анкету-заяву, підписану відповідачем ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої ОСОБА_1 погодився з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.

До анкети-заяви позивач також додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна», копію паспорту споживчого кредиту, тип кредиту: відновлювана кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», які розміщені на сайті: www. privatbank.ua (а.с.26-54).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.1 та ч.3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Оскільки позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, а той, в свою чергу, зобов`язань з погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом не виконав, позовні вимоги щодо стягнення тіла кредиту в розмірі 101637,00 грн та процентів за користування кредитом в сумі 6754,34 грн підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат у справі, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в розмірі 2684 грн., суд вважає за необхідне в порядку ст.141 ЦПК України покласти їх на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, заборгованість за кредитним договором (без номера) від 16.09.2010 року в сумі 108391 (сто вісім тисяч триста дев`яносто одна) грн 34коп., з яких: 101637 (сто одна тисяча шістсот тридцять сім) грн - заборгованість за кредитом та 6754 (шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн 34 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка подається до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом.

Суддя Л.І.Клепка