Ухвала суду № 114653773, 02.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 504/355/23

Провадження № 2/761/6759/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В своїх вимогах позивач просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні майном - транспортним засобом SKODA RAPID, рік випуску 2014, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме припинити обтяження, шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №27591432, зареєстрований 17.03.2020 року.

Разом з тим, 20.09.2023 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів у справі, в якому остання просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та у реєстратора - Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» копії документів, які стали підставою для реєстрації обтяження автомобіля марки SKODA RAPID, рік випуску 2014, номер кузова: НОМЕР_1 , зареєстрованого за № 27591432 від 17.03.2020 року реєстратором Бондаренко Ю.Й. Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

Своє клопотання обґрунтовує тим, що дані докази необхідні для вирішення справи по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, а також ті обставини, які представник позивача має намір підтвердити витребуваними доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки докази, які остання просить витребувати не стосуються предмету доказування у даній справі, а також відсутні докази того, що позивач не має можливості отримати їх самостійно.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула