Вирок № 11465373, 30.09.2010, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-252/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року .

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Іщук Л.П.

при секретарі Деменчуку О.Г.

з участю прокурора Сисака О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Тхорин, Овруцького району,

Житомирської області, українця, громадянинаУкраїни,

з середньоюю освітою, не одруженого, не працюючого,

потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,

категорії 3, жителя с. Бігунь, Овруцького району,

Житомирської області, раніше не судимого,

за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Мешканець с. Бігунь, Овруцького району ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, 26.06.2010 року близько 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, знаходились в приміщенні літньої кухні. В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 схопив зі столу в руку ніж, яким умисно наніс ОСОБА_1 удар в область живота, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням стінки поперечної ободової кишки, поперечно-шлункової зв'язки, яке ускладнилось розвитком внутрішньочеревної кровотечі та заочеревинною гематомою, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, щ о 26.06.2010 року, близько 12 години 30 хвилин він перебував вдома в стані алкогольного сп'яніння, так як випив біля 0,5 л. вина. В будинку також знаходився його рідний брат ОСОБА_1, також в стані алкогольного сп”яніння та мати ОСОБА_3. В цей час вони всі знаходились в будинку літньої кухні, де між ним та братом ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої брат йому запропоновував вийти з ним порозмовляти на вулицю. Вони обзивали один одного нецензурними словами. Коли він сидів на ліжку, яке знаходиться біля столу, то брат ОСОБА_1 підійшовши до нього та наніс йому ногою удар в область голови. Після цього, не стримавшись, він схопив кухонний ніж зі столу в праву руку, щоб вдарити брата. Брат відразу почав тікати з літньої кухні, а він побіг за ним, та біля виходу наздогнав його і брат повернувся до нього обличчям, і він в цей час наніс йому удар ножем в область живота і відразу вийняв його. Від удару брат зігнувся, так як йому було боляче. Мати, яка всеце бачила, підбігла до нього та забрала з його руки ножа та почала кричати, що він накоїв.

2.

На майці брата він побачив кров. Після цього, мати відразу викликала швидку допомогу, яка брата доставила до лікарні, де його госпіталізували та зробили операцію. Також до нього додому приїзжали працівники міліції, які проводили огляд місця події та вилучили ніж. Наміру позбавити життя свого брата ОСОБА_1 у нього не було, а тільки хотів заподіяти йому тілесні ушкодження. Так вийшло, що він на нього дуже розізлився та наніс удар ножем в живіт. В скоєному свою вину визнає повністю та розкаюється, більше такого не повториться. Просить суворо не карати його, не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні ним злочину, його винуватість повністю підтверджується показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який показав, що він 26.06.2010 року, біля 12 години 30 хвилин він був в себе вдома в стані алкогольного сп'яніння, так як випив біля літра вина. Вдома також знаходився його старший брат ОСОБА_2, який теж був у стані алкогольного сп'яніння і мати ОСОБА_3. Вони всі були в будинку літньої кухні, де між ним та братом ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він запропонував брату вийти на вулицю та порозмовляти по чоловічі. У відповідь, брат ОСОБА_2 почав його обзивати нецензурними словами, він йому відповів тим же і не стримавшись, замахнувся на ОСОБА_2 ногою, коли той сидів на ліжку, при цьому задів його по голові. Далі він побачив, що брат ОСОБА_2 схопив зі столу, який стояв біля ліжка, у праву руку кухонний ніж, та з криком кинувся на нього. Він відразу почав тікати з літньої кухні, але біля вхідних дверей брат ОСОБА_2 його догнав, і він повернувся до нього обличчям. В цей час його брат ОСОБА_2, тримаючи в правій руці кухонного ножа, наніс йому ним удар в живіт і відразу вийняв ножа. Від даного удару, він в животі відчув різку сильну біль, потекла кров. Все це бачила його мати ОСОБА_4, так як вона була на кухні та стала кричати на ОСОБА_2, що він накоїв. Після цього, хтось викликав йому швидку допомогу, яка доставила його до лікарні, де йому зробили операцію. Заявляти цивільний позов відмовляється, просить брата ОСОБА_2 суворо не карати, не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилася давати показання, оскільки підсудний і потерпілий є її синами.

Винуватість підсудного також підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 26.06.2010 року та додатками до нього (а.с.7-9,10-13) видно, що було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме приміщення будинку літньої кухні домогосподарства ОСОБА_5 в с. Бігунь, Овруцького району в ході якого вилучено ніж з речовиною бурого кольору схожу на кров;

- з протоколу огляду місця події від 26.06.2010 року та додатками до нього (а.с.14-15,16-17) видно, що в приміщенні приймального покою Овруцької ЦРЛ вилучено майку потерпілого ОСОБА_1 в якій він був вдягнутий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень, на якій є наскрізний отвір матерії та речовина бурого кольору схожа на кров;

- з протоколу огляду речових доказів від 07.07.2010 року, додатками до нього та постановою про приєднання їх до справи (а.с.64-65,67-68) видно, що в приміщенні Овруцького РВУМВС оглянуто ніж, вилучений в житловому будинку ОСОБА_5, та майку потерпілого вилучену в приміщенні приймального покою Овруцької ЦРЛ; з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.07.2010 року та додатками до нього з участю підозрюваного ОСОБА_2 (а.с.95-96) видно, що останній 3. добровільно розповів та показав, як саме він заподіяв своєму братові, ОСОБА_1 ножем тілесні ушкодження; - з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.07.2010 року та додатками до нього з участю потерпілого ОСОБА_1 (а.с.105-106) видно, що останній добровільно розповів та показав, як саме йому його брат, ОСОБА_2 ножем заподіяв тілесні ушкодження; - з висновку судово-медичної експертизи № 216 від 06.07.2010 року (а.с.37-38) видно, що ОСОБА_1 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням стінки поперечної ободової кишки, поперечно-шлункової зв'язки, яке ускладнилось розвитком внутрішньочеревної кровотечі та за очеревинною гематомою. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, можливо від удару лезом ножа шириною не менше 1,5 см, в переднючеревну стінку та можливо при обставинах вказаних і в час вказаних в постанові - 26.06.2010 року вдарили ножем в живіт; - з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 220 від 08.07.2010 року (а.с.73-74) видно, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_1, могли утворитись від дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, можливо від удару лезом ножа шириною не менше 1,5 см., в передню черевну стінку, та цілком ймовірно ножем, який був наданий на експертизу. Враховуючи локалізацію пошкодження на тканині майки - розташоване на передній поверхні майки майже по середині та відповідає рівню передньої черевної стінки людини, виявлене пошкодження у вигляді порізу на майці співпадає з тілесними ушкодженнями, які є на тілі у потерпілого ОСОБА_1;

- з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 251 від 22.07.2010 року (а.с.110-111) видно, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_1, могли утворитись за обставин відтворених в процесі відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, які показали, як саме наносився удар ножем в ділянку передньої черевної стінки;

- з висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи № 200 від 06.08.2010 року (а.с.80-82) видно, що на вилученому з місця події ножі виявлено кров людини, походження якої від самого потерпілого ОСОБА_1 не виключається;

- з висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи № 311 від 28.07.2010 року (а.с.88-89) видно, що речовина бурого кольору на вилученій майці являється кров'ю людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_1 не виключається.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп”яніння.

4.

Судом також береться до уваги і те, що підсудний досить молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, є постраждалим категорії 3 від наслідків Чорнобильської катастрофи, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочин скоїв вперше та враховує думку потерпілого, який просить суворо його не карати та не позбавляти волі. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.121 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Затрати на лікування потерпілого Овруцькою ЦРЛ становлять 446,76 грн. (а.с.31). Речові докази по справі: ніж, майка зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.69).

Судові витрати: затрати за проведення дактилоскопічної та криміналістичної експертиз становлять 309, 60 грн. та підлягають стягненню з підсудного (а.с.47,56).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п”ять) ро ків позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, втановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, протягом іспитового строку, періодично, з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: ніж, майку, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, знищити (а.с.69).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати: затрати за проведення дактилоскопічної та криміналістичної експертиз в сумі 309, 60 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувач, ГУДКУ в Житомирській області, МФО -811039 (а.с.47,56).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: