Ухвала суду № 114647743, 03.11.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1972/2023 Справа № 490/4607/23

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2023 м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , розглянувши клопотання представника позивача адвокатки -Труба К.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство "Кредобанк" про поділ боргу подружжя та стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду з 29.05.2023 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.12.2023 року.

12вересня 2023представник позивачаадвокатка -Труба К.Б.надіслала досуду клопотанняпро участьу судовомузасіданні,призначеного на13грудня 2023року о14.00год.в режимівідеоконференції.У поданомуклопотанні представникпозивача позивачпросить провестисудове засіданняв режимівідеоконференції позаприміщення судуза допомогоюпрограмного забезпечення"EASYCon"з використаннямвласних технічнихзасобів,мотивуючи клопотаннятим,що неможе прибутив судовезасідання - без зазначення жодних причин такої неможливості.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 7, в якій проводяться судові засідання суддею Гуденко О.А. , не оснащена технічною можливістю проведення в порядкуст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбаченіЦПК України строки є ускладненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На переконаннясуду,наразі відсутніпідстави дляпроведення судовогозасідання врежимі відеоконференції,враховуючи стадіюцивільного процесу(перше судове засідання,наявна заявавід відповідачапро розглядсправи уїї відсутністьта невизнанняпозову),статус представника,який маєможливість податиписьмові поясненняпо сутіспору тавзагалі незазначив пропричини неможливостіприбуття всудове засідання,зазначивши прицьому своємісце перебуваннясаме вм.Миколаєві, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - адже відсутній виключний випадок, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні , а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвокатки - Труба К.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко