Вирок № 11463888, 29.09.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1-512/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2010 года. Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей -судьи Саенко Е.Б.,

при секретаре - Романенко Н.В.

с участием прокурора- Гущина П.П.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харцызска Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Старый Надым Тюменской области, украинца, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) 06.02.2001г Харцызским горсудом по ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;

2) 26.07.2002г Харцызским горсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы;

3) 25.07.2007г Харцызским горсудом по ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 05.02.2010г УДО на 1 год 2 месяца 26 дней;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- по ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_2 в период не отбытой части наказания по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 25.07.2007г, освободившись из мест лишения свободы условно досрочно, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 21 июня 2010 года ,примерно в 07.30 часов, ОСОБА_2 с целю похищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку проник во двор дома АДРЕСА_2, где проживает гр. ОСОБА_3

Убедившись, что в указанном доме никого нет, ОСОБА_2 при помощи деревянной палки разбил стекло в одном из окон дома и через него проник в дом, откуда тайно, повторно, похитил принадлежащие гр.ОСОБА_3 деньги в сумме 1400грн.

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 в совершенном преступлении признал себя виновным полностью и пояснил, что 21.06.2010г примерно в 07.30 часов, по пути на работу, он увидел незапертую калитку во двор дома АДРЕСА_2. Зайдя во двор дома, постучал. Так как к нему никто не вышел, он решил украсть какое-нибудь имущество, взял деревянную палку, которой разбил стекло в одном из окон дома и через него проник в дом. В одной из комнат указанного дома, в лежащем на тумбочке паспорте, были деньги в сумме 1400грн, которые он взял себе, потратив в дальнейшем на продукты питания. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 1400 грн и судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 342,31грн, признает полностью.

В соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.

Суд считает, что виновность подсудимого установлена и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не однократно судим за корыстный преступления, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, болеет туберкулезом.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаянье.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно в условиях изоляции от общества с применением ч.1 ст.71 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 1400 грн., подлежит полному удовлетворению, поскольку он доказан материалами уголовного дела в суде, причинен преступными действиями подсудимого и им признан .

Также, суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки, составляющие стоимость расходов по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 342,31грн.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 25.07.2007 года и окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей в СИ № 5 г.Донецка, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 23 июня 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1400грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (83062, г.Донецк, ул.Физкультурная, д.1, получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: плательщик У/Д № 49-29524) расходы, связанные с производством проведения дактилоскопической экспертизы в сумме 342,31грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: