Ухвала суду № 114637180, 03.11.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5339/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Комунгосп» Приватного підприємства «ЗІМ-2007», Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру, недійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення-

учасники цивільного провадження за первісним позовом:

позивач ОСОБА_1 та її адвокат Земляков Олексій Анатолійович;

відповідач ОСОБА_3 ;

відповідач ОСОБА_4 ;

відповідач Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області;

учасники цивільного провадження за зустрічним позовом:

позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

відповідач ОСОБА_5 ;

відповідач ОСОБА_6 ;

відповідач ОСОБА_1 ;

відповідач Дочірнє підприємство «Комунгосп» Приватного підприємства «ЗІМ-2007»;

відповідач Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області;

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме двокімнатною квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з реєстраційного обліку з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .Стягнуто з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 243,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 243,60 грн. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Комунгосп» Приватного підприємства «ЗІМ-2007», Великодолинської селищної ради Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру, недійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення відмовити.

Рішення суду є чинним.

22 березня 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу суду якою, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (адреса фактичного перебування: АДРЕСА_4 );

22 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим скасувати арешт накладений Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 158 ч.1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так судом встановлено, що 13вересня 2023року в рамках вищевказаної справи, судом першої інстанції було прийнято процесуальне рішення. Рішення суду є чинним.

Суд вважає, оскільки по цивільній справі прийнято процесуальне рішення, яке виконане, тому і відсутні підстави забезпечення позову, в зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на:

-на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (адреса фактичного перебування: АДРЕСА_4 ), реєстраційний номер № 13834343 від 22.03.2016 року, які були застосовані відповідно до ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 22 березня 2016 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського а пеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.