Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/1950/23
ЄУН 226/1950/23
Провадження № 2/226/553/2023
У Х В А Л А
про залишення без руху
3 листопада 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення належних при звільненні сум,
В С Т А Н О В И В:
До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення належних при звільненні сум.
Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В даному випадку позивачем у позовній заяві вказаний відповідач - Відокремлений підрозділ «Шахта 1/3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», який не є юридичною особою, а який є структурним підрозділом юридичної особи Державного підприємства «Селидіввугілля». Тобто в даному випадку згідно заявлених позовних вимог відповідачем має бути юридична особа Державне підприємство «Селидіввугілля», а не її структурний підрозділ.
Також в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Крім того, відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1, 2 ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивачем не надано суду доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, чи у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано найменування належного відповідача, який згідно ст.48 ЦПК України може бути стороною в цивільному процесі, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та не додано доказу надсилання належному відповідачу копії позовної заяви з доданими документами з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення належних при звільненні сум залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.
Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рибкін
Судове рішення № 114636259, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 03.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/1950/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: