Рішення № 114634525, 03.11.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5097/23

Номер провадження 2/676/1824/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5097/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27.09.2023 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивачки Гріх Л.В., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1048899 від 29.06.2023 року вказує, що згідно виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4 від 30.11.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. на підставі виконавчого напису № 255335 від 30.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. звернено стягнення з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28020 грн. Про існування вказаного виконавчого напису дізналася після того як була позбавлена можливості проводити розрахунки банківською карткою, через те що на рахунок накладено арешт приватним виконавцем Лиманським В.Ю. Вважає його таким, що прийнятий в порушення норм чинного законодавства та відповідно не підлягає виконанню.

Представник позивачки ОСОБА_3 , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання не з`явилися представник відповідача та треті особи, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4 на підставі виконавчого напису № 255335 від 30.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про звернення стягнення з Ткачової (дошлюбне ОСОБА_4 ), яка є боржником за кредитним договором № 9460585 від 23.09.2019 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за період з 12.12.2019 року по 25.06.2021 року на загальну суму 28020,00 грн. Вказана сума заборгованості, пред`явлена до примусового виконання приватному виконавцю.

Зміна прізвища позивачки підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 693 від 20.07.2022 року.

Представник позивачки ОСОБА_3 , вказує, що кредитний договір № 9460585 від 23.09.2019 року укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_5 є нотаріально не посвідченим. Розрахунки сум заборгованості та розрахунки відсотків відповідачем не надані. У виконавчому написі зазначається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 12.12.2019 року по 25.06.2021 року, які суми по кредитному договору включені в цей період заборгованості чи відсотків не вказано. Ніяких письмових повідомлень ані поштою, ані електронною поштою позивачці не надходило, попередньо з жодними вимогами відповідач до позивача не звертався, суми заборгованості не пред`являв та не обґрунтовував, розрахунку не надавав, стягнення не вимагав.

Про існування боргу за кредитним договором ОСОБА_5 , стало відомо після накладення арешту на її рахунок. Вважає виконавчий напис таким, що прийнятий в порушення норм чинного законодавства та відповідно не підлягає виконанню, оскільки приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі даних відповідача, які взагалі не відповідають дійсності.

Вчиняючи виконавчий напис ,приватний нотаріус повинен був діяти у відповідності положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» .

Зокрема, розділ вищеназваного переліку «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, було доповнено пунктом 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Дію вказаного пункту 2 було зупинено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.20217 року у даній справі.

Відповідно до положень ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання усіх без винятку на всій території України.

У даному випадку, під час вчинення спірного виконавчого напису приватним нотаріусом було застосовано нечиниий пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, що призвело до незаконного і необґрунтованого його вчинення.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі за текстом - Порядок), передбачено, що про стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. (надалі за текстом - Перелік).

Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку перелік документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.№ 1172.

Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Представник позивачки зазначає, що у зв`язку з поданням позовної заяви до суду ОСОБА_6 наразі понесені наступні витрати:

-сплачено судовий збір за позовну заяву в розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, яка згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку становить 4 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачкою підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 255335 від 30.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , в сумі 28020,00 грн., за кредитним договором № 9460585 від 23.09.2019 року на підставі Договору відступлення права вимоги № 43-Л від 13.12.2019 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Стягнути з Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, 79018, ІВАN НОМЕР_3 відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 35234236), на користь . м. Київ, 04136, office@verdict-capital.com), на користь ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 листопада 2023 року.

Суддя Л.М. Шевцова