Ухвала суду № 114630456, 02.03.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/8255/23

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/932/788/23

02 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021046030000777, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у якому дізнавач прохає накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 за договором SAMDN55000039908943 від 11.01.2011 року, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом зупинення видаткових операцій, а також усіх платежів, що надходять на вказаний рахунок.

Клопотання обґрунтовує тим, що СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021046030000777 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 13.09.2021 року до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 07.09.2021 року невстановлена особа викрала майно, яке належить заявнику, а саме: гаманець, якому знаходились грошові кошти, пластикову картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк», кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк», та в подальшому з викрадених карток було знято грошові кошти.

У зв`язку із тим, що з банківського рахунку НОМЕР_1 за договоромSAMDN55000039908943від 11.01.2011року,відкритому вАТ КБ«ПриватБанк» наім`я ОСОБА_5 було викрадено грошові кошти, з метою забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині конфіскації майна або грошового стягнення, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 131 КПК України- заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнопідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,фізичної чиюридичної особи,яка всилу законунесе цивільнувідповідальність зашкоду,завдану діями(бездіяльністю)підозрюваного,обвинуваченого,засудженого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння,а такожюридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,за наявностіобґрунтованого розміруцивільного позовуу кримінальномупровадженні,а таксамо обґрунтованогорозміру неправомірноївигоди,яка отриманаюридичною особою,щодо якоїздійснюється провадження.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021046030000777 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, дізнавач прохає накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 за договором SAMDN55000039908943 від 11.01.2011 року, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом зупинення видаткових операцій, а також усіх платежів, що надходять на вказаний рахунок.

У своєму клопотанні дізнавач зазначає, що накладення арешту на банківський рахунок є необхідним у зв`язку із подальшим забезпеченням цивільного позову та виконанням вироку в частині конфіскації майна або грошового стягнення.

Як зазначає своєму клопотанні, банківський рахунок, на який він прохає накласти арешт належить ОСОБА_5 , якого було визнано потерпілим в рамках кримінального провадження № 12021046030000777.

З огляду на те, що дізнавач прохає накласти арешт на майно потерпілого, до якого не можуть бути застосовані вказані дізнавачем заходи забезпечення кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021046030000777 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1