Постанова № 114620717, 02.11.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3683/23

Номер провадження3/541/1267/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, з участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , працюючого механізатором ТОВ «Савинці», рнокпп не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року о 03 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у штовханні та висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у нього був конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , так як матір ображала його сина, але фізичної сили до матері він не застосовував.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що 05 жовтня 2023 року лягла спати. Близько третьої години ночі ОСОБА_1 розбудив та покликав потерпілу в іншу кімнату будинку де почав обвинувачувати її в хворобі малолітнього сина, був сердитий, почав кричати, висловлюватися нецензурно на її адресу, схватив руками її за голову та придавив. Потерпіла образилася, злякалася, вийшла з будинку та знаходилася на дворі, бо боялася заходити до будинку. Про ці події по телефону вона повідомила дружину свого другого сина ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 , пояснила, що 05 жовтня 2023 року, близько 19 год. 00 хв. зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що боїться йти до будинку, бо син вночі вчинив сварку і ображав її. Свідок викликала наряд поліції, сільського голову та старосту і приїхала в село Олефирівка. Працівники поліції знайшли потерпілу ОСОБА_2 в лісі. На руках потерпілої вона бачила синці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 успадкував будинок після смерті батька і вони з ним та дітьми перейшли жити до будинку в якому проживає потерпіла ОСОБА_2 . ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 будь якого насилля 05 жовтня 2023 року, не вчиняв. В сім`ї склалися неприязні відносини, оскільки потерпіла постійно вчиняє сварки з нею та ображає словесно її та дітей.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу,свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За визначенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 969483 від 06.10.2023 року (а. с. 1), рапортом помічника чергового Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Зінченка О. С. від 05.10.2023 (а. с. 3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2023 (а. с. 4), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Пояснення свідка ОСОБА_4 суд сприймає критично, оскільки свідок є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та враховуючи повідомлення останньої про неприязні відносини які існують між нею та потерпілою.

Суд також критично оцінює обставини викладені у формі оцінки вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 05.10.2023, оскільки вони спростовуються обставинами встановленими в ході судового розгляду протоколу про скоєння адміністративного правопорушення останнім (а. с. 7).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу потерпілої, яка є матір`ю похилого віку, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, відношення останнього до скоєного, який вини у скоєному не визнав, не розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку з вищенаведеним відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Копію постанови після набрання нею законної сили направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин