Ухвала суду № 114619947, 20.10.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-о/359/362/2023

Справа № 359/10284/23

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 жовтня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Бориспільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

17.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.

Так, згідно з відповіддю № 285307 від 23.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.10.2012 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_2 , у якому вона згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов від 09.10.2023 проживає з 2000 року.

Вирішуючи питання, щодо можливості відкриття провадження у справі за правилами окремого провадження слід врахувати наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заявіповинно бутизазначено : 1)який фактзаявник проситьвстановити таз якоюметою; 2)причини неможливостіодержання абовідновлення документів,що посвідчуютьцей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови №5від 31березня 1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ВК Бориспільської міської ради, а не спадкоємців ОСОБА_3 , які мають бути залучені до участі у справі, в тому числі осіб, що мають на обов`язку частку у спадщині.

Крім того у заяві зазначено, що метою встановлення даного факту реалізації права на подання документів у різні державні та не державні органи, проти відповідні державні органи до участі у справ також не залучені.

Проте фактично мета, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником не зазначена, та відповідно, не можливо встановити чи вбачається спір про право.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Бориспільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів