Ухвала суду № 114615582, 02.11.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/18952/23

Провадження № 2/947/3046/23

УХВАЛА

02.11.2023

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представникапозивача АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» Тугарінова ОлегаЮрійовича пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпо цивільнійсправі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, судове засідання по якій призначено на 23 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

31 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд зазначеної заяви нормами ЦПК України не передбачено в судовому засіданні за участі сторін по справі.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заявивтойсамий строкнадсилаєтьсяіншимучасникам справи.

Представником відповідача, на виконання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України до заяви не надано доказів скерування копії клопотання іншим учасникам по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана представником відповідача заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у зв`язку з чим заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно, судом враховується, що станом на день розгляду справи у Київському районному суді м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки у зв`язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙБАНК» Тугарінова ОлегаЮрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представникапозивачаАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»ТугаріноваОлега Юрійовичапропроведеннясудового засіданняврежимівідеоконференції поцивільнійсправі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.