Ухвала суду № 114615223, 02.11.2023, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/2031/23

Провадження № 2-а/595/63/2023

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2023 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальчин М.Я., звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії БАД №850212 від 17 жовтня 2023 року, винесену інспектором СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Василишиним Д.І., згідно якої на нього накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП, а провадження у справі закрити. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вважає вищевказану постанову такою, що винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, доказів вчинення такого, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Так, 17.10.2023 о 22 год. 25 хв. він не порушував вимог п.2.9 «в» ПДР та, відповідно, не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, оскільки 17.10.2023 о 22 год. 25 хв., керуючи автомобілем по вул.Галицькій,8, в м.Бучач, він рухався із освітленим заднім державним номерним знаком в темну пору доби. Матеріали справи не містять доказів протилежного. Зазначає, що перед виїздом зі свого місця роботи додому, задній номерний знак в його т/з освітлювався, несправності такого він не помічав. На його думку, якщо би було присутнє мерехтіння освітлюваності заднього номерного знаку, то працівник поліції, згідно ПДР України, мав би запропонувати йому усунути недоліки на місці зупинки, чи запропонувати супроводити його до найближчої станції технічного обслуговування чи додому для заміни непрацюючої однієї із двох ламп підсвітки заднього номерного знака, а не безпідставно виносити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Окрім того, інспектор СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Василишин Д.І., не роз`яснив йому його права на захист при розгляді ним адміністративної справи на місці. На його зауваження про реалізацію його права на захист і виклик адвоката, йому було безпідставно відмовлено. Відтак, він не вчиняв жодних дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідностідоч.2 ст. 171 КАС України, після усунення недоліків, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи,справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "13" листопада 2023 р. о 14:10 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 12 листопада 2023року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик