Ухвала суду № 11461414, 30.08.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-1426/2010

УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою cудді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2010 року вказану заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

ПАТ КБ «Приватбанк» до суду подано заяву про повернення сплачених при подачі позовної заяви судових витрат.

Згідно доданих до позовної заяви платіжних доручень, які містяться в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при подачі останньої ЗАТ КБ «Приватбанк» було перераховано:

- згідно платіжного доручення №SKPJ6B000G від 06.05.2009 року: отримувач – Відділ державного казначейства Кіровського району, код отримувача – 24232360, код банку отримувача – 805012, банк отримувача – ГУДКУ у Дніпропетровській області, – 250 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- згідно платіжного доручення №SKPJ6B000F від 06.05.2009 року: отримувач – місцевий бюджет Кіровського району, код отримувача – 24232360, код банку отримувача – 805012, банк отримувача – ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу – 14360570, 22090100, 101 – 846 грн. 57 коп. судового збору;

- згідно платіжного доручення №UDВІ7В000Х від 07.10.2009 року: отримувач – місцевий бюджет Кіровського району, код отримувача – 24232360, код банку отримувача – 805012, банк отримувача – ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу – 14360570, 22090100, 101 – 71 грн. 12 коп. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, а також п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України у випадках, встановлених п.2 ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України, судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються повністю.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» щодо повернення судових витрат відповідно до платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуюсь ст.ст.83,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк»:

- сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. перераховану згідно платіжного доручення №SKPJ6B000G від 06.05.2009 року: отримувач – Відділ державного казначейства Кіровського району, код отримувача – 24232360, код банку отримувача – 805012, банк отримувача – ГУДКУ у Дніпропетровській області.

- сплачену суму судового збору в розмірі 846 грн. 57 коп. перераховану згідно платіжного доручення №SKPJ6B000F від 06.05.2009 року: отримувач – місцевий бюджет Кіровського району, код отримувача – 24232360, код банку отримувача – 805012, банк отримувача – ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу – 14360570, 22090100, 101.

- сплачену суму судового збору в розмірі 71 грн. 12 коп. перераховану згідно платіжного доручення №UDВІ7В000Х від 07.10.2009 року: отримувач – місцевий бюджет Кіровського району, код отримувача – 24232360, код банку отримувача – 805012, банк отримувача – ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу – 14360570, 22090100, 101.

які перерахувати на р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570, одержувач ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак