Постанова № 11284045, 26.08.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 3-2305/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого директором ПП «Мрія-2008»,

що мешкає АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Мрія-2008», в порушення п.9, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, в кафе-барі «Капюшон» який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького 2, здійснював ведення розрахункових операцій з порушенням встановленого порядку, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті, не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків РРО, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів. Також здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером.

Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, акт № 0126/04/64/23/34985319 від 14.07.2010 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три роки з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ 2010 року.