Ухвала суду № 114613343, 02.11.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/2054/23

Номер провадження 1-кс/298/264/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078070000111 від 31 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078070000111 від 31 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2023 року о 19:09 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який 30.10.2023 року близько 19:00 годині, перебуваючи в АДРЕСА_2 наніс декілька ударів руками та ногами об голову ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_5 просить видати направлення на СМЕ.

Зазначається, що 31.10.2023 дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023078070000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 30.10.2023 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено добровільно виданий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» моделі «MRD-LX1» іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , всередині із сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , який упаковано у спецпакет НПУ WAR1112020, в якому наявні відеозаписи спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказується, що 31.10.2023 постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 добровільно виданий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» моделі «MRD-LX1» іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , всередині із сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , який упаковано у спецпакет НПУ WAR1112020, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1202307807000111, та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

Посилається,що підставоюдля арештумайна, вилученого в ході проведеного 30.10.2023 огляду місця події, є те, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберігає в собі сліди кримінального правопорушення, а саме відео записи спричинення тілесних ушкоджень та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказуючи на ризики знищення речового доказу, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, старший дізнавач просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 30 жовтня 2023 року майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» моделі «MRD- LX1» іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , всередині із сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , який упаковано у спецпакет НПУ WAR1112020.

У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 , будучи повідомленимналежним чиномта своєчаснопро часі місцепроведення судовогозасідання,на розглядклопотання нез`явився. Черезканцелярію подавзаяву, в якій просить подане ним клопотання про арешт майна по КП №12023078070000111 від 31.10.2023 розглянути без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності старшого дізнавача, та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву старшого дізнавача про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року за №12023078070000111 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 31 жовтня 2023 року.

З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 30.10.2023, слідує, що 30.10.2023 року о 19.09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.10.2023 о 19.08 за адресою: Великоберезнянський район, с. Вишка, вулиця Центральна, староста повідомив, що виявив на вулиці мешканця села із т/у, які отримав від ВПО, які проживають у селі. Потерпілий ШМД не потребує. Заявник ОСОБА_10 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №12023078070000111 від 31 жовтня 2023 року вбачається, що 31 жовтня 2023 року о 19:09 годин надійшло повідомлення зі служби 102, про те що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який 30 жовтня 2023 року близько 19:00 годині, перебуваючи в АДРЕСА_2 наніс декілька ударів руками та ногами об голову ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_5 просить видати направлення на СМЕ.

У клопотанні про арешт майна старшим дізнавачем наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2ст.168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1ст.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 30 жовтня 2023 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 20 год. 50 хв. і закінчено о 21 год. 07 хв., під час огляду виявлено та вилучено добровільно наданий гр. ОСОБА_6 мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEІ» моделі «MRD- LX1» іmеі: НОМЕР_1 , який було упаковано у спецпакет НПУ WAR1112020.

Отже, вилучений 30 жовтня 2023 року в ході огляду мобільний телефон, в порядку ст.ст. 167-168 КПК Україниє тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, проведений 30 жовтня 2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 31 жовтня 2023 року, тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістомст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 31 жовтня 2023 року, старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучені в ході огляду місця події від 30 жовтня 2023 року: мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» моделі «MRD- LX1» іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , всередині із сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , який упаковано у спец пакет НПУ WAR1112020, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12023078070000111 від 31 жовтня 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК Українищодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 30 жовтня 2023 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078070000111 від 31 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078070000111 від 31 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 31 жовтня 2023 року майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» моделі «MRD- LX1» іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , всередині із сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , який упаковано у спецпакет НПУ WAR1112020.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1