Ухвала суду № 114611236, 02.11.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

02 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача від 27 жовтня 2023 року про відмову у визнання потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

ОСОБА_2 02 листопада 2023 року звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2023 року та в скарзі просить:

Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 27 жовтня 2023 року та зобов`язати дізнавача внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 11конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-11 цієї норми закону вони перераховані.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК, він оскаржує постанову дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими.

Окрім цього, у вказаній скарзі міститься вимога скаржників про зобов`язання дізнавача внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.369, ч.1 ст.384, ч.1 ст.400-1 КК України.

Таким чином, в поданій до суду скарзі міститься дві окремі вимоги, які мають різні підстави для звернення.

Скарга містить посилання на дві інституції, перераховані у ст. 303 КПК України, а саме це скарга на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , та скарга на постанову про відмову у визнанні потерпілими, що перешкоджають її призначенню до судового розгляду.

Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала таку і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала заяву, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача від 27 жовтня 2023 року про відмову у визнання потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати заявникам разом із скаргою.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його прав на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику осіб, які можуть її оскаржити, строк апеляційного оскарження для таких осіб обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1