Ухвала суду № 114611235, 02.11.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/6466/23

Провадження № 1-кс/175/1501/23

УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 року у справі № 175/6466/23, провадження № 1-кс/175/1501/23, частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетрвоської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви потерпілих про кримінальне правопорушення.

Після постановлення даної ухвали, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині ухвали «п. 1 ч. 1 ст. 96-3» Загальної частини Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні заявники заперечували проти виправлення описки, вказавши, що жодної описки не існує.

Прокурор також заперечувала щодо виправлення описки, оскільки виправити невідповідність чинному законодавству вимогу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, викладену в ухвалі від 11.10.2023 року, можливо лише шляхом роз`яснення виконання судового рішення, а не шляхом виправлення описки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що п. 1 ч. 1 ст. 96-3 Загальної частини Кримінального кодексу України помилково зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11.10.2023 року, тобто була допущена описка (мимовільна випадкова помилка) в тексті судового рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні, яка не змінює його сутності.

Відповідно до правового висновку щодо застосування частини 3 статті 379 КПК, зокрема викладеного у постановах Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від06.11.2018 в справі №645/4948/17,від 05.02.2020 в справі № 362/2179/17, від17.11.2020 в справі №127/9274/20,від25.05.2021 в справі №521/8142/20,ухвали про внесення виправлень у судове рішення можуть бути оскаржені в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення.

З урахуванням того, що ухвала слідчого судді від 11.10.2023 року не підлягає оскарженню, ця ухвала також не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107,309, 369-372, 376, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 року у справі № 175/6466/23, провадження № 1-кс/175/1501/23.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Слобожанської окружної прокуратури невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України від 01.10.2023 року, яка була зареєстрована до ІС «СЕД» за №5907-23 від 02.10.2023 року та провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1