Рішення № 11460950, 03.09.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-887/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О. В.

за участі представника позивача Янсон С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк ” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 85-2008 від 13.08.2008 року ОСОБА_2 13.08.2008 року отримала кредит у розмірі 100034,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2013 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.02.2010 року має заборгованість - 96308,71 грн., яка складається з наступного: 87575,24 грн. - заборгованість за кредитом; 3741,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 167,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4574,22 грн. - штраф (процентна складова). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 13.08.2008 року уклали договір іпотеки № 85-2008/1 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 68.00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу. В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані. Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідачів передати предмети застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідачів виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви. Об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог вважають обґрунтованим, оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав; підтверджуються одними й тими ж доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав позивача. Просить передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 ) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: 1 .Холодильник LG, с/н АТР 73828JS8032В,2007 р.в.; 2.Телевізор Меdiym с/н 246085985А,2007 р.в.; З.Телевізор Тevion МР 7115 VТ5-А, 12548,2006 р.в.;2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №85-2008 від 13.08.2008 року в сумі 96308,71 грн.: - звернути стягнення на : : 1 .Холодильник LG, с/н АТР 73828JS8032В,2007 р.в.; 2.Телевізор Меdiym с/н 246085985А,2007 р.в.; З.Телевізор Тevion МР 7115 VТ5-А, 12548,2006 р.в. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; звернути стягнення на квартиру загальною площею 68,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № № 85-2008/1 від 13.08.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України. 4. Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 971, 59 грн. та витрати на ІТЗ розгляду судового процесу 120 грн. У відкритому судовому засіданні представник позивача Янсон С.П. заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 85-2008 від 13. 08. 2008 року, яким підтверджується факт надання позивачем позичальнику ОСОБА_2 у строк до13. 08. 2013 року включно, зі сплатою 24% на рік, кредиту у національній валюті на загальну суму 100034,00 (сто тисяч тридцять чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до копії договору іпотеки № 85-2008/1 від 13.08.2008 року ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, та, згідно якого, забезпечується виконання наступних зобовязань: - погашення кредитного ліміту, наданого у вигляді срочного кредиту, в сумі 100034 грн., щомісячно згідно графіків погашення кредитного ліміту, кінцевий строк погашення 13.08.2013 року; - щомісячної сплати відсотків за фактично витрачені в рахунок кредитного ліміту кошти, у розмірі 24% річних. Сторони вирішили, що заставна вартість майна складає 109125,00 грн.

Згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 13.08.2008 року у відповідності з яким іпотекодержатель має право звернути стягнення та предмет іпотеки і в разі дострокового розірвання кредитного договору або зміни його умов, при наявності невиконаних зобовязань на момент розірвання.

Відповідно копії договору застави майна № 85-20008/2 від 13.08.2008 року відповідач надала у заставу особисте майно 1 .Холодильник LG, с/н АТР 73828JS8032В,2007 р.в. заставна вартість 1610 грн; 2.Телевізор Меdium с/н 246085985А,2007 р.в. заставна вартість 665 грн; З.Телевізор Тevion МР 7115 VТ5-А, 12548,2006 р.в. заставна вартість 490 грн.

Згідно копії договору купівлі продажу квартири від 11.02.1997 року ААЕ № 231545 ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 та відповідно до копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_2, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.2 ст. ст. 651 Цивільного Кодексу України, д оговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно ч.3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» з няття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов задовольнити в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені ним при зверненні до суду у сумі 120 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 971 грн. 56 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 590, 610,611, 651, 1052, ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст..109 ЖК України, ст.. 33, 39,40 Закону України «Про іпотеку», ст.. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 ) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: 1 .Холодильник LG, с/н АТР 3828JS8032В,2007 р.в.; 2.Телевізор Меdiym с/н 246085985А,2007 р.в.; З.Телевізор Тevion МР 7115 VТ5-А, 12548,2006 р.в.;

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №85-2008 від 13.08.2008 року в сумі 96308,71 грн.: - звернути стягнення на: 1 .Холодильник LG, с/н АТР 73828JS8032В,2007 р.в.; 2.Телевізор Меdiym с/н 246085985А,2007 р.в.; З.Телевізор Тevion МР 7115 VТ5-А, 12548,2006 р.в. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця;

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 68,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № № 85-2008/1 від 13.08.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям останніх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ (по обслуговуванню м.Синельникове та району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299, судові витрати по справі в розмірі 1091 (одна тисяча девяносто одна) грн. 49 копійок.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ю. В. Гречко