Рішення № 114605688, 01.11.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/952/23

Номер рядка звіту 81

РІШЕННЯ

іменем України

"01" листопада 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

з участю представника позивача Войтківського А.Й.

представника Барашівської

сільської ради Якимчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

24.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 1821784002:03:003:0016 площею 1 га, зобов`язати Барашівську сільську раду виконати вимоги, з якими він звертався до неї 16.05.2023 року, та передати йому вилучену у ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 1821784002:03:003:0016 по акту прийому-передачі.

Вимоги мотивує тим, що він є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_4 , до складу якого входить земельна ділянка площею 1,56 га, кадастровий номер 1821784002:03:003. Рішенням Барашівської сільської ради №1243 від 25.10.2021 року, прийнятим у непередбачений законодавством України спосіб, належну йому земельну ділянку повторно передано у приватну власність ОСОБА_2 . Вказане вище рішення Барашівської сільської ради Ємільчинським районним судом було визнано недійсним та скасовано. Після винесення судом рішення відповідачі продовжують перешкоджати йому володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, не дають змоги обробляти земельну ділянку та отримувати з неї врожай, дохід, зареєструвати у державному реєстрі право власності та право користування землею.

Позивач зазначив, що звертався до Барашівської сільської ради з вимогами про відновлення становища в користуванні земельною ділянкою, яке існувало до прийняття нею спірного рішення, однак це не дало позитивного результату.

26.07.2023 року ухвалою судді по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача після відкриття провадження по справі неодноразово уточнював позовні вимоги та в кінцевій редакції заяви про уточнення позовних вимог від 08.09.2023 року просив визнати незаконною бездіяльність Барашівської сільської ради у навмисному зволіканні відновлення становища, яке існувало до порушення останнім прав позивача на вільне користування та володіння земельною ділянкою шляхом видання незаконного рішення №1243, визнаного недійсним та скасованого рішенням Ємільчинського районного суду, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача земельну ділянку з кадастровим номером 1821784002:03:003:0016 загальною площею 0,85 га, стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2147,20 грн.

Представник відповідача Барашівської сільської ради заяву про уточнення позовних вимог від 08.09.2023 року отримав 18.09.2023 року, про що свідчить розписка.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, долучив до матеріалів справи витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Представник відповідача Барашівської сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що право власності на спірну земельну ділянку припинено.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області №1243 від 25.10.2021 року вирішено затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована в межах населеного пункту с. Бастова Рудня на території Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 2,0000 га 01.03 для ведення особистого селянського господарства (кадастровий №182178002:03:003:0016), яка передається ОСОБА_2 у приватну власність; передати ОСОБА_2 згадану вище земельну ділянку у приватну власність у відповідності до вимог чинного законодавства України; рекомендовано ОСОБА_2 провести державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (земельну ділянку) у відповідності до чинного законодавства України.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.04.2023 року по справі №277/79/23 було задоволено позов ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнано недійсним та скасовано рішення 13 сесії 8 скликання Барашівської сільської ради №1243 від 25.10.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована в межах населеного пункту с. Бастова Рудня на території Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області», на підставі якого проведено державну реєстрацію прав на земельну ділянку кадастровий номер 1821784002:03:003:0016, яка передана ОСОБА_2 у приватну власність.

Даним рішенням встановлено, що згідно заповіту від 20.02.2009 року ОСОБА_5 свій жилий будинок і всі до нього прибудівлі, все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, в тому числі Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №238413, ощадні книжки за №91551750, №9155777, 3981\14759 заповіла своєму внуку ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори О. Ружицького від 27.12.2022 року ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем всього майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

18.09.2023 року представник Барашівської сільської ради долучив до матеріалів справи витяг з Державного реєстру речових прав №346042338 від 11.09.2023 року, з якого слідує, що на підставі рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області №277/79/23 від 10.04.2023 року припинено 06.09.2023 року право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 1821784002:03:003:0016 (а. с. 45).

05.10.2023 року в судовому засідання було задоволено клопотання представника позивача про витребування інформації щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером 1821784002:03:003:0016.

Згідно інформаціїГУ Держгеокадаструу Житомирськійобласті №9-6-0.221-3600/2-23від 10.10.2023року,наданої Ємільчинськомурайонному судуна виконаннязапиту провитребування інформації,станом на10.10.2023року в Державному земельному кадастрі інформація щодо зареєстрованих речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1821784002:03:003:0016 відсутня (а. с. 62).

Згідно з приписами частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України).

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Представником позивача в судовому засіданні не доведено, що спірна земельна ділянка належить позивачу ОСОБА_1 . Наданий ним витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі підтверджується лише те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_5 .

Доводи представника позивача про те, що спірна земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 , спростовуються дослідженими судом витягом зДержавного реєструречових прав№346042338від 11.09.2023року та інформацією ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №9-6-0.221-3600/2-23 від 10.10.2023 року.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер.

Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Кадастрові номери земельних ділянок зазначаються у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок.

Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Згідно п.1 ч.3 ст.24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст.24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

поділу чи об`єднання земельних ділянок;

якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;

ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених в абзацах третьому і четвертому частини десятої, державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї - суб`єктів таких прав.

Статтею 152 ЗК України передбачено,що власникземельної ділянкиабо землекористувачможе вимагатиусунення будь-якихпорушень йогоправ наземлю,навіть якщоці порушенняне пов`язаніз позбавленнямправа володінняземельною ділянкою,і відшкодуваннязавданих збитків.Захист правгромадян таюридичних осібна земельніділянки здійснюєтьсяшляхом:визнання прав; відновленнястану земельноїділянки,який існувавдо порушенняправ,і запобіганнявчиненню дій,що порушуютьправа абостворюють небезпекупорушення прав; визнанняугоди недійсною; визнаннянедійсними рішеньорганів виконавчоївлади абоорганів місцевогосамоврядування; відшкодуваннязаподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Представник позивача не надав суду доказів про те, що він чи позивач вживав заходів для скасування державної реєстрації земельної ділянки та йому було відмовлено у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки в добровільному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.141 КУпАП судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 79, 76, 81, 82, 141, 223, 258, 259, 263-265, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Барашівської сільської ради у навмисному зволіканні відновлення становища, яке існувало до порушення останнім його прав на вільне користування та володіння земельною ділянкою шляхом видання незаконного рішення №1243, визнаного недійсним та скасованого рішенням Ємільчинського районного суду, витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь земельної ділянки з кадастровим номером 1821784002:03:003:0016 загальною площею 0,85 га, та стягнення на його користь судові витрати в розмірі 2147,20 грн. відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько