Ухвала суду № 114600756, 02.11.2023, Зміївський районний суд Харківської області

621/4146/23

2/621/1111/23

УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - Бібіка О.В.,

при секретарі - Сосницькій К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. з вимогами: визнати виконавчий напис № 7196 від 20.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 2844777 від 25.08.2019 у розмірі 13862,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, надано заяву про забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64766895, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.01.2021 за № 7196, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 2844777 від 25.08.2019 у розмірі 13862,00 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2023 провадження у справі відкрито.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи з наданих доказів, з яких вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. відкрито виконавче провадження № 64766895 на підставі виконавчого напису № 7196 від 20.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ,"Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 2844777 від 25.08.2019 у розмірі 13862,00 грн, який ОСОБА_2 оскаржує у судовому порядку; крім того, приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника (а.с. 37), суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64766895, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.01.2021 за № 7196, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 2844777 від 25.08.2019 у розмірі 13862,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: