Рішення № 11459977, 22.07.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-784/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

СМКП «Водоканал» 22.02.2010 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, в якій зазначено, що 01 жовтня 2002 року між підприємством СМКП „Водоканал" та ОСОБА_1 було укладено Договір №3756 про надання населенню послуг з водовідведення. Згідно п. 6 Договору СМКП „Водоканал" зобов'язується надати Абоненту послуги з водовідведенню, а Абонент зобов'язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладення Договору. 01 серпня 2008 року з Відповідачем було укладено Договір № 10813 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення. Таким чином між Позивачем та Відповідачем склалися договірні зобов'язання, а саме підприємством було присвоєно особовий рахунок абоненту та надано послугу з водовідведення та водопостачання, а абонент - отримав послугу, отримав розрахункову книжку. Підприємство свої зобов'язання виконало в повному обсязі, однак Відповідач свої зобов'язання по оплаті за послуги повністю не виконує в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України і ст. 526 ЦК України. У Відповідача в період з 01 листопада 2007 року по 01 квітня 2010 року виникла заборгованість за послугу з водовідведення в сумі 536 грн. 40 коп., а в період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2010 року за послугу з водопостачання заборгованість складає 573 грн. 03 коп. Відповідач попереджався Позивачем про необхідність погашення заборгованості. Відповідачем було підписано попередження про існуючу заборгованість. 02.04.2009 року Відповідачем було підписано попередження про існуючу заборгованість. Всі прийняті заходи не забезпечили погашення заборгованості, оплата до теперішнього часу не здійснена.

В ході судового розгляду представником позивача заявлені позовні вимоги були уточнені, та, у звязку з частковим погашенням заборгованості, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовідведення в сумі 354 грн. 56 коп., заборгованість за послуги водопостачання в сумі 493 грн. 03 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Про уточнені позовні вимоги відповідача було проінформовано, про що є її розписка в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тому суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості за послугу з водовідведення станом на 01 квітня 2010 року; розрахунок заборгованості за послугу по водопостачанню станом на 01 березня 2010 року; копія Договору №3756 про надання населенню послуг з водовідведення; копія Договору №10813 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення; копія попередження про погашення заборгованості; довідка СМКП «ЖЕК-2»; копія рішення Синельниківської міської ради від 27 листопада 2009 року №629-40/V про звільнення СМКП «Водоканал» від сплати держмита; квитанція сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; копія розпорядження міського голови про призначення на посаду керівника СМКП «Водоканал» Капация С.В.; копія довіреності представника позивача; копії квитанцій про оплату заборгованості.

Відповідно по п.12.1. б) «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених Наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року, (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008) був встановлений такий порядок відпускання води та приймання стічних вод: для абонентів-громадян, а також для окремих підприємств при незначних витратах питної води, при тимчасовому або сезонному водокористуванні - шляхом подання заяви до Водоканалу і оформлення останнім особових рахунків (абонентських карток). За вимогою Водоканалу договір може бути укладений з будь-яким водокористувачем.

Згідно п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом зясовано, що дійсно 01 жовтня 2002 року між підприємством СМКП „Водоканал" та ОСОБА_1 було укладено Договір №3756 про надання населенню послуг з водовідведення, а також позивачем 01 серпня 2008 року за № 10813 укладено Договір про надання відповідачу послуг з постачання холодної води та водовідведення та відкрито особовий рахунок відповідача, згідно з якими позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а остання зобовязана в свою чергу сплачувати за послуги з водовідведення та водопостачання щомісячно, що передбачено договорами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Позивачем був складений розрахунок заборгованості відповідача по оплаті послуг з водовідведення, згідно з яким розмір заборгованості з 01 листопада 2007 року по 01 квітня 2010 року складає 536 грн. 40 коп.

Також позивачем був складений розрахунок заборгованості відповідача по оплаті послуг з водопостачання, згідно з яким розмір заборгованості з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2010 року складає 573 грн. 03 коп.

За наданою представником позивача інформацією відповідач частково оплатила заборгованість з водопостачання в сумі 80 грн. 00 коп., та з водовідведення 181 грн. 84 коп. Таким чином, на час розгляду справи в суді розмір заборгованості по оплаті послуг з водовідведення за період з 01 листопада 2007 року по 01 квітня 2010 року складає 354 грн. 56 коп., розмір заборгованості по оплаті послуг з водопостачання за період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2010 року складає 493 грн. 03 коп.

Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Таким чином, суд вважає необхідним заявлені уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання задовольнити повністю.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України Синельниківському міському комунальному підприємству «Водоканал», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Оскільки на підставі рішення Синельниківської міської ради від 27 листопада 2009 року №629-40/V позивач на день звернення до суду звільнений від сплати державного мита, в частині що належить до міського бюджету, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.88 ЦПК України, судові витрати покладає на відповідача.

На підставі викладеного та ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» МФО 305954 код ЗКПО 31802662 заборгованість за послуги з водовідведення в сумі 354 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» МФО 305954 код ЗКПО 31802662 заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 493 грн. 03 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач платежу: ВДК у м. Синельникове 23929833 УДКУ в Дніпропетровській області 805012 р/р 31410537700034 КБКД 22090100, держмито у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.В.Прижигалінська