Рішення № 11459976, 02.08.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-776/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 02 квітня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж Ѕ частини житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . При укладенні угоди між ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу житлового приміщення. Зокрема, щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі, відповідальності сторін за порушення умов договору тощо. На підтвердження укладеної угоди того ж дня ним було сплачено відповідачу під розписку 30000 грн. Після виконання ним зобовязань покупця відповідач передав йому ключі від будинку і він разом з членами сімї переїхав у спірне домоволодіння. За умови договору сторони зобовязалися посвідчити цей договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку в строк до 10 червня 2008 року. але після отримання грошей відповідач зник і відмовляється виконати свої обовязки щодо нотаріального посвідчення договору. На його телефонні дзвінки не відповідає. Дії відповідача суперечать вимогам законодавства та досягнутої між ними домовленості, що порушує його законні права та інтереси фактичного власника спірного житлового приміщення. Між ним та відповідачем у квітні 2008 року було встановлено всі потрібні для цієї угоди умови договору, які він повністю виконав, про що свідчить розписка відповідача про одержання від нього грошей за будинок, підпис свідка у цієї розписки, передача йому ключів від будинку і вселення у житлове приміщення за угодою. У звязку з чим просить суд договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 визнати дійсним. Визнати за ним право власності на вказану частину будинку з відповідними господарськими спорудами. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 визнати дійсним. Визнати за ним право власності на вказану частину будинку з відповідними господарськими спорудами. Від позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь судові витрати відмовився.

У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд задовольнити, пояснив усі обставини справи, як вони викладені у позовній заяві та додав, що відповідач не заперечувала, що продала йому цей будинок та ухилялася від нотаріального оформлення.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовну заяву.

У відкрите судове засідання відповідач не зявилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі не заперечує проти задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено письмовими доказами, між сторонами 02.04.2008 року у письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В матеріалах справи є також розписка, згідно якої ОСОБА_2, 02 квітня 2008 року отримала від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., по договору купівлі-продажу за 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст. 328 ЦК України), тобто дій спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1 ст. 220 ЦК України

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Якщо правочин повністю, або частково виконаний однією зі сторін, а інша ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд, відповідно до п.2 ст. 220 ЦК України за вимогою сторони, що виконала правочин, може визнати його дійсним.

Умови застосування ч.2 ст. 220 ЦК України є безповоротне ухилення та втрата стороною можливості з будь-яких причин посвідчити правочин. Хоча відповідач надав суду заяву в якій визнав позов факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору в судовому засіданні доведений не був.

Крім того, даний правочин підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, та момент вчинення такого правочину відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому даний договір є неукладеним і таким, що не породжує для сторін права та обовязки.

Таким чином вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: м. Синельникове по вул. В.Георгієвського є безпідставними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та не підлягають задоволенню.

При подачі позовної заяви позивачем судовий збір сплачувався не в повному обсязі у розмірі 406.62 грн. Згідно до вимог п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, позивач мав сплатити при подачі позовної заяви судовий збір за кожну самостійну вимогу, а саме 202,81 грн., 300.00, грн. всього 502 грн.81грн. Позивач сплатив 405 грн. 62 коп. Таким чином з позивача ОСОБА_1 на користь держави має бути доплачено судовий збір у розмірі 97,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 220, 328, 334, 640, 657, 658 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВДК у м. Синельникове, код ОКПО 23929833, р/р 31410537700034, банк одержувача: УДК у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД 22090100, судовий збір в розмірі 97 (девяносто сім) грн. 19 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Л.М. Новік