Ухвала суду № 11459914, 24.09.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8679/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Маймур Ф.Ф.

при секретарі – Чоха К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська питання про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2-8679/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 20 січня 2010 року перебуває цивільна справа № 2-8679/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 вересня 2010 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, у зв’язку з тим, що сторони вирішили спірне питання в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у

справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву по даній справі залишити без розгляду, роз’яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

Крім того, застосування заходів забезпечення позову по даній справі є недоцільним, тому суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись 6 ст. 154, п. 5 ч. 1 ст 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по цивільній справі № 2-8679/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду .

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року по цивільній справі № 2-8679/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: скасувати арешт, накладений на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (28000, Кіровоградська обл., Знамянський р-н, с. Диківка, вул. Спичака, буд. 13, ЄДРПОУ 31850889).

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур