Ухвала суду № 114599031, 31.10.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6772/23

Провадження № 6/362/127/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кацедала О.О. від 18.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68700577 за виконавчим написом нотаріуса № 1183 від 09.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів за кредитним договором № 3549506306-87579 від 21 червня 2021 року (а.с. 5 6).

23 жовтня 2023 року судом отримано заяву ТОВ «Дебт Форс» у якій воно просить замінити його на стягувача зі стягнення грошових коштів з боржника, посилаючись на процесуальне правонаступництво (а.с. 1 4).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на:

- договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с. 11 13, 14) і

- договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» (а.с. 15 17, 18) та стверджує, що за вказаними договорами до нього перейшло право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 3549506306-87579 від 21 червня 2021 року.

Натомість, із витягів з додатку № 3 до вказаних договорів вбачається, що спочатку до ТОВ «Кампсіс Фінанс» й потім до ТОВ «Дебт Форс» дійсно перейшло право вимоги за кредитним договором № 3549506306-87579 від 21 червня 2021 року, однак не до боржника ОСОБА_1 , а до боржника ОСОБА_2 (а.с. 14, 18).

Проте, суду не надано відомостей про заміну боржника у виконавчому провадженні № 68700577.

Тобто, заявником не доведено перед судом факт його правонаступництва за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. від 09 січня 2022 року за № 1183 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3549506306-87579 від 21 червня 2021 року.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для заміни стягувача його правонаступником у вказаному виконавчому проваджені.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261,442, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 31 жовтня 2023 року.