Вирок № 11459090, 22.09.2010, Тульчинський районний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 1 254

2010 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Скавронській Т.О.

з участю прокурора Барановського О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, уродженка та жителька АДРЕСА_1, освіта середня, пенсіонерка, вдова, не судима, у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2010 року, в с. Суворовське, Тульчинського району, ОСОБА_1, на своїй присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1, незаконно вирощувала та обробляла без мети збуту, рослини коноплі, в кількості 57 шт., які згідно висновку експерта № 1025 від 20.08.2010 року, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі (cannabis), містять канабіноїди, є рослинами роду коноплі (cannabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Вказані рослини 26.07.2010 року були вилучені із присадибної ділянки гр. ОСОБА_1 працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і пояснила суду, що вона проживає за вищевказаною адресою у власному будинку, біля якого має присадибну ділянку, загальна площа якої становить біля 1-го гектара, із яких 20 соток вона використовує для посадки картоплі, буряків та городини, а 80 соток використовує під посів трави. Весною 2010 року, коли вона обробляла город, то помітила, що в неї серед картоплі та буряків в хаотичному порядку росли рослини коноплі. Дані рослини коноплі вона не сіяла, а вони насіялись самі. Але коли вона обробляла город, то частину з них зрубала, а частину обсапавши від бурянів вирішила залишити для власних потреб, без мети збуту. А саме для того, щоб восени перед тим, як зносити в погріб картоплю та буряки, пропалити дані рослини в погребі, для того щоб димом коноплі викурити із погреба жаб, мишей, жуків та інших шкідників. Тому, що після того як це зробити, то шкідників в погребі стає менше і всі овочі зберігаються на багато краще. Коли вона залишила дані рослини коноплі на свої присадибній ділянці, то вона їх разом з овочами на протязі 3 місяців 2 рази обсапувала від бурянів.

26.07.2010 року в обідній час до неї додому прийшли працівники міліції, з двома її сусідами, які з її письмової згоди провели огляд її домогосподарства. Під час огляду на її присадибній ділянці працівники міліції виявили 57 рослин коноплі, які вона вирощувала для власних потреб. Дані рослини коноплі були в присутності її сусідів та в її присутності вирвані та перераховані, після чого їх було упаковано в пропіленовий мішок білого кольору, який було звязано ниткою, кінці якої було заклеєно паперовою біркою з підписами понятих і вилучено в Тульчинський РВ до вирішення питання по суті, після чого було складено відповідні матеріали. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, в звязку з повним визнанням підсудною своєї вини, за згодою учасників процесу, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудної та оголошенням характеризуючих особу матеріалів справи.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 в незаконному вирощувані конопель, кваліфікуючою ознакою якого являється вирощування конопель у кількості пятдесят і більше рослин доведена в судовому засіданні в повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудної, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудної, яка характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою виправлення підсудної та попередження нових злочинів, з врахуванням санкції статті 310 ч.2 КК України, достатнім покаранням буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги помякшуючі вину обставини, особу підсудної, а також тяжкість вчиненого злочину, суд вважає можливим, призначаючи покарання підсудній, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбуття покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд вважає, що підстав для його зміни немає.

Підлягають стягненню з підсудної понесені судові витрати за проведення експертного дослідження та експертизи.

Речові докази 57 рослин коноплі підлягають знищенню.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України у Вінницькій області, 21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, код ЕДРПОУ 24525055, р/р 35227002000019, МФО 802015, ЗКПО 24525055, банк ГУ ДКУ у Вінницькій області, судові витрати в сумі 515,52 грн. за проведення дослідження та експертизи

Речові докази 57 рослин коноплі, які знаходяться в камері речових доказів Тульчинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя