Ухвала суду № 114588152, 01.11.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1466/23

Провадження № 2/677/684/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судових засідань Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

26.10.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява від 25.10.2023 року, у якій він повідомив, що заборгованість відповідачем погашена, а отже відсутній предмет спору. У зв`язку із викладеним, просив закрити провадження у справі, та посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути сплачений АТ «Універсал Банк» у справі № 677/1466/23 судовий збір.

У позовній заяві представник позивача просив справу розглянути за відсутності представника банку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви позивача від 25.10.2023 року про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, та щодо повернення судового збору на користь позивача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої представником позивача заяви судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 10.07.2019 року. За таких обставин, предмет спору у справі № 677/1466/23 відсутній. Тобто, справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжним дорученням № 22386486565 від 05.09.2023 року, при поданні позову у даній справі, позивач сплатив 2684,00 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства«Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 гривні

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун