Ухвала суду № 114578864, 31.10.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/904/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача за первісним позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення відсотків та повернення судового збору у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс",

до ОСОБА_1 ,

про стягнення 7108728,22 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс"

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1

про визнання одностороннього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код 14305909, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" (ідентифікаційний код 37610015, адреса місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 168) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Змістом позову є майнова вимога про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за повідомленням про вибірку кредитних коштів №010/190-5/2/016/4 від 07.12.2021 за кредитним договором "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" №010/190-5/2/016 в рамках Програми "Доступні кредити 5-7-9%" від 19.03.2021 в розмірі 7108728,22 грн, зокрема: 7000000,00 грн заборгованості за кредитом; 108728,22 грн заборгованості за відсотками станом на 01.04.2023.

10.07.2023 суд ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №925/904/23. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 09 год. 00 хв. 08.08.2023.

08.08.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16.08.2023 на 09 год. 00 хв.

15.08.2023 відповідач ТОВ "Дізарт Плюс" подав до суду відзив на позов (а.с. 216-221 том 1), у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

16.08.2023 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 241-246 том 1), у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

16.08.2023 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.09.2023 на 09 год. 30 хв.

22.08.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив ТОВ "Дізарт Плюс" (а.с. 10-13 том 2), у якій просив позов задовольнити повністю.

31.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" звернулося до Господарського суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою (а.с. 23-26 том 2) до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", у якій просило суд поновити процесуальний строк на подачу даного зустрічного позову.

Змістом зустрічного позову відповідача є немайнові вимоги:

- визнати недійсним односторонній правочин вчинений АТ "Райффайзен Банк" шляхом направлення на адресу ТОВ "Дізарт Плюс" вимоги від 10.05.2023 за вих. №188/2/326 про сплату грошових коштів у розмірі 7237225,21 грн;

- визнати відсутність у АТ "Райффайзен Банк" права вимоги до ТОВ "Дізарт Плюс" сплати відсотків за кредитним договором 010/190-5/2/016/4 від 07.12.2021.

У зустрічному позові позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" просив залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначив, що задля забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Дізарт Плюс" перед АТ "Райффайзен Банк" було запропоновано ОСОБА_1 укласти цивільно-правову угоду, а саме договір поруки №12/190-5/3/032 від 19.03.2023. На адресу поручителя від АТ "Райффайзен Банк" також надходив лист вимога від 10.05.2023 за вих..№188/2/327, згідно з якої АТ "Райффайзен Банк" вимагав сплатити на його користь грошові кошти у розмірі 7237255,21 грн, зокрема 7000000,00 грн основна заборгованість, 237255,21 грн заборгованість за відсотками.

04.09.2023 суддя ухвалив зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" залишити без руху, установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" строк та спосіб для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: опис вкладення у цінний лист, який повинен містити номер поштового відправлення з поіменним переліком документів та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) на адресу відповідача АТ "Райффайзен Банк": 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А та на адресу третьої особи ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

07.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" подало до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (а.с. 56-58 том 2).

12.09.2023 суд ухвалив продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" строк для подання зустрічного позову. Прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" прийняти до розгляду та відкрив провадження у справі №925/904/23. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" у справі № 925/904/23 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Вимоги за зустрічним позовом ухвалив об`єднати в одне провадження з первісним позовом та здійснювати їх розгляд у межах справи №925/904/23. Ухвалив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 . Роз`яснив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 право подати пояснення на зустрічний позов або відзив на зустрічну позовну заяву.

12.09.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.10.2023 на 12 год. 00 хв.

19.09.2023 відповідач за зустрічним позовом подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 110-111 том 2), у якому просив відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.

25.09.2023 позивач за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив ОСОБА_1 (а.с. 119-123 том 2), у якій просив позов задовольнити повністю.

04.10.2023 позивач за первісним позовом подав до суду за заяву про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення відсотків та повернення судового збору (а.с. 127-128 том 2). У заяві повідомив, що кредитний договір "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" №010/190-5/2/016 укладений в рамках Програми "Доступні кредити 5-7-9%" від 19.03.2021, затвердженої Радою Фонду розвитку підприємництва на виконання "Порядку надання фінансової державної політики суб`єктам мікропідприємництва та мого підприємництва", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №28 від 24.01.2020. Фонд розвитку підприємництва погасив заборгованість за відсотками по кредитному договору, нарахованим за період з 28.02.2023 по 01.04.2023 у розмірі 108728,22 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 05.07.2023 на суму 102138,63 грн та від 29.09.2023 на суму 6589,59 грн (а.с. 138-139 том 2). Позивач за первісним позовом просив закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення відсотків у зв`язку з відсутністю предмета спору. Просив повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1082,88 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №18981 від 26.06.2023.

04.10.2023 відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 144 том 2).

04.10.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11.10.2023 на 10 год. 30 хв.

11.10.2023 відповідачі за первісним позовом ТОВ "Дізарт Плюс" та ОСОБА_1 подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 162-163, 175 том 2).

11.10.2023 суд ухвалив клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 31.10.2023 на 14 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 31.10.2023 взяли участь представник позивача за первісним позовом адвокат Кожуховська Олеся Леонідівна, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Мальцев Вадим Петрович, представник відповідача за первісним позовом ТОВ "Дізарт Плюс" Хохленко Антон Олександрович.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Кожуховська О.Л. у підготовчому засіданні просила закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення відсотків у зв`язку з відсутністю предмета спору, повернути судовий збір у розмірі 1082,88 грн.

Представники відповідачів за первісним позовом Мальцев В.П. та Хохленко А.О. у підготовчому засіданні не заперечили проти закриття провадження у справі в частині вимог позивача за зустрічним позовом про стягнення відсотків у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення відсотків та повернення судового збору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Предметом спору за первісним позовом є майнова вимога про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за повідомленням про вибірку кредитних коштів №010/190-5/2/016/4 від 07.12.2021 за кредитним договором "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" №010/190-5/2/016 в рамках Програми "Доступні кредити 5-7-9%" від 19.03.2021 у розмірі 7108728,22 грн, зокрема: 7000000,00 грн заборгованості за кредитом; 108728,22 грн заборгованості за відсотками станом на 01.04.2023.

Фонд розвитку підприємництва на виконання "Порядку надання фінансової державної політики суб`єктам мікропідприємництва та мого підприємництва", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №28 від 24.01.2020 погасив заборгованість за відсотками по кредитному договору, нарахованим за період з 28.02.2023 по 01.04.2023 у розмірі 108728,22 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 05.07.2023 на суму 102138,63 грн та від 29.09.2023 на суму 6589,59 грн (а.с. 138-139 том 2).

Спір між сторонами за первісним позовом за вимогою про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 108728,22 грн по кредитному договору за період з 28.02.2023 по 01.04.2023 відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 108728,22 грн по кредитному договору за період з 28.02.2023 по 01.04.2023.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив 106630,92 грн судового збору. (а.с. 10 том 1).

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1082,88 грн пропорційно до розміру майнових вимог, провадження у справі про стягнення яких підлягає закриттю.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані та відсутня необхідність у вчиненні судом інших дій передбачених статтею 182 ГПК України для забезпечення справедливого, неупередженого, правильного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 185, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення відсотків та повернення з Державного бюджету України судового збору задовольнити.

Провадження у справі №925/904/23 в частині вимоги про стягнення відсотків у розмірі 108728,22 грн закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код 14305909, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1082,88 грн (тисячу вісімдесят дві гривні 88 копійок) сплачений на підставі платіжної інструкції №18981 від 26.06.2023.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання 16.11.2023 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Кожуховської Олесі Леонідівни: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ; представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мальцева Вадима Петровича: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" Хохленка Антона Олександровича: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_4 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду набрала законної сили 31 жовтня 2023 року.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Гладун