Ухвала суду № 114574798, 01.11.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/2211/23 Справа № 639/5768/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харковав клопотання представника відповідачаРедевич О.М. по цивільній справі № 639/5768/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Акціонернетовариство "Українськазалізниця" (адреса місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Харків)

про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ АТ "Українська залізниця" від 04.05.2022 року № 483/ос та Додаток 1 до нього в частині, що стосується аудитора внутрішнього ОСОБА_1 ;

- стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь позивача належну суму заробітної плати та інших виплат відповідно до розділу 3 трудового договору № 638-2021 від 23.10.2021 року за період дії наказу від 04.05.2022 року № 483/ос та Додатку 1 до нього АТ "Українська залізниця" за період вимушеного простою ОСОБА_1 з 04.05.2022 по 20.10.2023 року в сумі 654 904, 71 з урахуванням обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ "Українська залізниця" - адвоката Редевич О.М. про участь у справі в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження представника відповідачаАТ "Українськазалізниця"-адвоката РедевичО.М. та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання АТ "Українська залізниця" - адвоката Редевич О.М.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ "Українська залізниця" - адвоката Редевич О.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання,призначене на 08.11.2023 року об 11 год. 30 хв., провести за участю представника відповідача - адвоката Редевич Оксани Миколаївни.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110).

У режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді братиме участь представник відповідача - адвокат Редевич Оксана Миколаївна.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Марченко