Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/1871/23
Провадження № 6/396/21/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2023 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
в с т а н о в и в:
Представник nовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Посилаючись наст. 442 ЦПК України, заявник просив замінити стягувача у вказаному виконавчому написі нотаріуса.
Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті вказаної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З наведеного вбачається, що нормамиЦПКвстановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.
При цьому, з аналізу нормЦПК УкраїнитаЗакону України "Про виконавче провадження"вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.
У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом.
Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного або приватного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписівст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"таст. 287 КАС України.
Отже, нормамиЦПК Українивстановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.
Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.
Згідно п.1 ч.1ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п. 1 ч. 1ст.186 ЦПК Україниза аналогією закону згідно п. 9ст. 10 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст. ст.260,354,354,442 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та додані до неї матеріали повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції Окружних адміністративних судів.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. С. Цесельська
Судове рішення № 114574552, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/1871/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: