Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/3398/23
Провадження № 1-кп/591/122/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01листопада 2023рокуЗарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023200480000053 відносно
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій потерпілою ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , підтриманий іншою потерпілою та представником та мотивований тим, що фактично сторона потерпілих не погоджується з тим, що стороною обвинувачення не поставлено в провину обвинуваченому смерть потерпілого внаслідок ДТП.
Інші учасники заперечили проти задоволення вимог, зв`язку з їх безпідставністю.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Потерпілою на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати прокурора упередженим, а вчинення в провадженні певних процесуальних дій чи прийняття рішень, з якими не погоджується сторона, не може слугувати підставою для відводу учасника, оскільки це є предметом його (прокурора) безпосередньої діяльності як процесуального керівника в справі, для оскарження яких законом передбачений певний порядок.
Крім того, на переконання суду підстави наведені в заяві про відвід стосуються оцінки обставин та доказів в справі, що віднесено до компетенції суду, який приймає рішення з урахуванням думок учасників та наданих матеріалів.
Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволеннізаяви потерпілої ОСОБА_4 ,про відвідпрокурора ОСОБА_3 , по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 114569129, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 01.11.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3398/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: