Court ruling № 114569129, 01.11.2023, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3398/23

Провадження № 1-кп/591/122/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01листопада 2023рокуЗарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023200480000053 відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій потерпілою ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , підтриманий іншою потерпілою та представником та мотивований тим, що фактично сторона потерпілих не погоджується з тим, що стороною обвинувачення не поставлено в провину обвинуваченому смерть потерпілого внаслідок ДТП.

Інші учасники заперечили проти задоволення вимог, зв`язку з їх безпідставністю.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Потерпілою на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати прокурора упередженим, а вчинення в провадженні певних процесуальних дій чи прийняття рішень, з якими не погоджується сторона, не може слугувати підставою для відводу учасника, оскільки це є предметом його (прокурора) безпосередньої діяльності як процесуального керівника в справі, для оскарження яких законом передбачений певний порядок.

Крім того, на переконання суду підстави наведені в заяві про відвід стосуються оцінки обставин та доказів в справі, що віднесено до компетенції суду, який приймає рішення з урахуванням думок учасників та наданих матеріалів.

Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволеннізаяви потерпілої ОСОБА_4 ,про відвідпрокурора ОСОБА_3 , по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1