Рішення № 114567943, 01.11.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2721/23

Провадження № 2-о/950/97/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок від 14.07.2015 № К-30 та від 14.07.2015 № К-30/2, виданих архівним відділом адміністрації муніципального утворення «Братський район» Іркутської області, російська федерація, у яких прізвище заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Заява обґрунтована тим, що з 21.02.2022 заявнику призначена пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак до стажу роботи не був зарахований період роботи з 06.10.1985 по 02.11.1989 згідно архівної довідки від 14.07.2015 № К-30, виданої архівним відділом адміністрації муніципального утворення адміністрації «Братський район» Іркутської області, російської федерації, де заявник працював водієм ДСУ-1.

Також не було враховано довідку про заробітну плату від 14.07.2015 № К-30/2, видану архівним відділом адміністрації муніципального утворення адміністрації «Братський район» Іркутської області, російської федерації за період з 10.1985 по 11.1989.

24.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про зарахування до стажу роботи періоду з 06.10.1985 по 02.11.1989 та заробітної плати за період з 10.1985 по 11.1989.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.03.2023 № 18450008121 у перерахунку пенсії було відмовлено, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами.

У свою чергу, головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, листом від 17.04.2023, повідомило ОСОБА_1 про те, що в перерахунку було відмовлено, оскільки була встановлена невідповідність прізвища « ОСОБА_3 », зазначеного у архівних довідках, з прізвищем у паспорті « ОСОБА_4 ».

Крім того, 01.05.2023 головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 18450008121 про відмову у перерахунку пенсії, де зазначено, що у перерахунку пенсії відмовлено в тому числі у зв`язку з тим, що в довідці від 14.07.2015 № К-30 значиться ПІБ « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним.

Наведені обставини заявник пов`язує із тим, що при оформленні документів про працевлаштування у його трудовій книжці було допущено помилку при написанні прізвища російською мовою замість « ОСОБА_4 » було зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає даним свідоцтва про народження та паспорта.

Вказана розбіжність у написанні прізвища є причиною відмови у зарахуванні трудового стажу за період роботи з 06.10.1985 по 02.11.1989, а заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки у роботодавця, який знаходиться на території російської федерації.

Ухвалою від 22.09.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження.

Представник заявника, адвокат Єфіменко Л.І., до суду направила клопотання у якому справу просила розглянути без її участі та участі ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримують.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду направило клопотання у якому просило справу розглянути без участі представника управління, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на заяву ОСОБА_1 не подало, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, в тому числі засобами системи «Електронний суд».

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комиші, Охтирського району, Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 5). 16.05.1983 на ім`я ОСОБА_2 (запис вчинено російською мовою) управлінням механізації будівництва треста «Братсклесстрой» видано трудову книжку серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , прізвище, ім`я по батькові заявника ОСОБА_1 , російською ОСОБА_2 (а.с. 3). В копії картки платника податків, виданої 16.03.2006, прізвище заявника зазначено ОСОБА_4 (а.с. 4).

Згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював з 06.09.1985 по 02.11.1989 в управлінні механізації будівництва треста «Братсклесстрой» водієм автомобіля Камаз 5511 (а.с. 8).

Згідно з довідкою архівного відділу адміністрації муніципального утворення адміністрації «Братський район» Іркутської області, російської федерації від 14.07.2015 № К-30, в документах архівного фонду управління механізації будівництва треста «Братсклесстрой» управління будівництва «Сиблесстрой» містяться відомості про трудовий стаж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.09.1985 прийнятий водієм 1 кл. на а/машину Камаз 5511 на ДСУ-1, з 02.11.1989 про звільнення водія ДСУ-1 (а.с. 6).

У довідці архівного відділу адміністрації муніципального утворення адміністрації «Братський район» Іркутської області, російської федерації від 14.07.2015 № К-30/2 відображені відомості про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату з 10.1985 по 11.1989 (а.с. 7).

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.03.2023 № 18450008121 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії заявника оскільки довідка від 14.07.2015 № К-30/2 за період з 10.1985 по 11.1989 не підтверджена первинним документами (а.с. 11).

Листом від 17.04.2023 № 1800-0202-8/16191 головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, серед іншого, повідомило заявника про те, що рішенням від 03.03.2023 № 18450008121 відмовлено у перерахунку його пенсії оскільки установлена невідповідність прізвища « ОСОБА_3 » (російською мовою) зазначеного в архівних довідках, з прізвищем у паспорті « ОСОБА_4 » (російською мовою) (а.с. 13).

Також, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.05.2023 № 18450008121 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії заявника оскільки, серед іншого, в архівній довідці від 14.07.2015 № К-30 значиться ПІБ КУРЫЛО, що не відповідає паспортним даним (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, прізвище заявника зазначене у паспорті, не збігається із його прізвищем, зазначеним у довідках архівного відділу адміністрації муніципального утворення адміністрації «Братський район» Іркутської області, російської федерації від 14.07.2015 № К-30 та № К-30/2.

Вказане позбавляє заявника можливості вирішити питання про перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи за 1985-1989 роки. А саме, як свідчить досліджене судом рішення головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.05.2023 № 18450008121 підставою для відмови в перерахунку пенсії є той факт, що прізвище заявника, указане в наданих ним довідках не відповідає його прізвищу, зазначеному в паспорті.

При цьому ОСОБА_1 не просить встановити факт наявності у нього певного трудового стажу, необхідного для перерахунку пенсії. Натомість заявник просить встановити факт того, що відомості, вказані в архівних довідках, стосуються саме його, що у свою чергу надасть йому можливість у подальшому подати такі довідки в якості підтвердження певного періоду трудового стажу до органу Пенсійного фонду України та який у подальшому вирішить питання про їх належність та достатність для проведення перерахунку пенсії.

Отже суд вважає за необхідне встановити факт того, що довідки архівного відділу адміністрації муніципального утворення адміністрації «Братський район» Іркутської області, російської федерації від 14.07.2015 № К-30 та від 14.07.2023 № К-30/2 належать ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що довідки архівного відділу адміністрації муніципального утворення адміністрації «Братський район» Іркутської області, російської федерації від 14.07.2015 № К-30 та від 14.07.2023 № К-30/2 належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.11.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП