Ухвала суду № 114563554, 31.10.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/606/23

Провадження № 2-п/535/9/23

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., провівши судове засідання в залі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 представник відповідача Сідько С.І., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1164877 від 01.09.2023 (а.с. 79), звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 по цивільній справі №535/606/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором №210507-004 від 07.05.2021 за період з 07.05.2021 по 27.01.2023 у розмірі 67 100, 00 грн. (шістдесят сім тисяч сто грн. 00 коп.).

В обґрунтування заяви, представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 з вересня 2021 року зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначену адресу жодних судових повісток викликів, процесуальних документів відповідачу направлено не було. Відповідачка взагалі не знала про існування судового процесу та не була повідомлена про дату проведення судового засідання. Заочне рішення від 03.08.2023 отримала 17.08.2023, з матеріалами справи представник відповідача ознайомився лише 28.08.2023. У графі «Позичальник» кредитного договору будь-який підпис відсутній, ОСОБА_1 не має електронно-цифрового підпису, ніколи його не виготовляла, що таке одноразовий ідентифікатор їй не відомо, жодних підтверджень про укладення договору, як і тексту договору, відповідачка від позивача не отримала, про умови кредитного договору їй нічого не відомо. Крім того позивач не надав доказів на підтвердження перерахування чи отримання відповідачем кредитних коштів.

Судом встановлено, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 . Як зазначено в рішенні суду - відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

При подачі позову позивачем вказано адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 (а.с. 1)

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №52939 від 30.04.2023, сформованої за запитом судді Шолудько А.В. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Дата реєстрації: 14.09.2021 (а.с. 48).

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 03.08.2023 о 08:05 год в залі Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 49).

18.05.2023 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого за адресою: АДРЕСА_4 , з відміткою відділення поштового зв`язку «вручено особисто 11.05.2023» (а.с. 54).

Оскільки, представник заявника стверджує, що ОСОБА_1 з вересня 2021 року зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому жодних судових повісток викликів, процесуальних документів не отримувала та взагалі не знала про існування судового процесу та не була повідомлена про дату проведення судового засідання, обставини, на які посилається представник заявника, підтверджуються відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, суд приходить до висновку, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянуто без належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Котелевський районний суд Полтавської області копію заочного рішення від 03.08.2023 направив відповідачу 03.08.2023 (а.с. 66). Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу у справі відсутнє. Представником заявника надано суду світлокопію поштового конверта, адресованого Котелевським районним судом Полтавської області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 (зареєстрованого 3860021734640) та трекінг поштового відправлення, яким підтверджується вручення вказаного відправлення адресату 17.08.2023 (а.с. 85, 86).

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, а також у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані й всебічно досліджені судом у судовому засіданні, та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову (відповідно до ст. 19 ЦПК України справа є малозначною), а також те, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Сідько Світланою Іванівною про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 по цивільній справі №535/606/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 08.00 год. 30.11.2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В.Шолудько