Ухвала суду № 114563553, 30.10.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/3826/21

Провадження № 2/535/281/23

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фінрайт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та про поновлення прав власника, що існували до порушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про поновлення прав власника, що існували до порушення, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А. за індексним номером 54645596 від 19.10.2020 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт» на житловий будинок літ. А2 за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 38724611 від 15.10.2020 року) та повернення із чужого незаконного володіння ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт» на користь ОСОБА_1 житлового будинку літ. А2 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №GL3N217214 від 29.04.2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційній Банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. за реєстровим №90, щодо житлового будинку літ. А2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у тому числі позивач у порядку, передбаченому п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 179, 185, 201-204).

Позивач ОСОБА_1 та її представник про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт» клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подало та про причини неявки свого представника суд не повідомило.

Представник відповідач директор ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. через систему «Електронний суд» подав до суду письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки Верховний Суд розпорядженням від 17.11.2022 року №65 відновив територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області з 23.11.2022 року (а.с. 205 207).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала та про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.09.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 49-50).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11.2022 року, справа №619/3826/21 передана головуючому судді Жорняку О.М (а.с. 155).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 27.02.2023 року, проведеного через припинення суддею Жорняком О.М. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, справа №619/3826/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 156 - 158).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.03.2023 року справа №619/3826/21 прийнята до провадження суддею Шолудько А.В. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 159).

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Цим же розпорядженням Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14.03.2022 №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16.03.2022 №10/0/9-22 «Про скасування 2 розпорядження від 16 березня 2022 року №9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Тобто, з відновленням територіальної підсудності судових справ Дергачівського районного суду Харківської області справа №619/3826/21, яка надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області до 22 листопада 2022 року, згідно з вказаним вище Розпорядженням Голови Верховного Суду має бути розглянута цим судом.

Підстави для передачі справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Дана справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, інші підстави для передачі справи на розгляд іншого суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки, підстави для передачі справи до Дергачівського районного суду Харківської області відсутні, у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, необхідно відмовити.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 200, ч. 2 ст. 247, 222, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанії «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про передачу цивільної справи №619/3826/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фінрайт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та про поновлення прав власника, що існували до порушення, за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фінрайт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та про поновлення прав власника, що існували до порушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, буд. 235, смт Котельва Полтавської області) о 09.00 год. 24.01.2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько