ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
13.11.07 р. Справа № 40/292
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь
до відповідача комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь
про стягнення 4583 грн. 31 коп.
за участю:
прокурора Гармашова І.Р.
представників сторін:
від позивача не з’явився
від відповідача Коваль Л.Л. - юрисконсульт
СУТЬ СПОРУ: прокурор Приморського району м. Маріуполя звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради з вимогами про стягнення з відповідача боргу в сумі 4419 грн. 26 коп., послуг орендодавця в сумі 67 грн. 29 коп. та пені в сумі 96 грн. 76 коп. згідно договору оренди нежитлового приміщення № 4379-Ж від 01.12.055р.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок прокурора, пояснення представника відповідача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 01.12.05р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 4379-Ж.
Відповідно до п. 1.1. укладеного договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 172,56 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 48.
Пунктом 4.2. договору сторони передбачили розмір орендної плати, яка відповідно до п. 4.3. сплачується щомісяця. Відповідно до вказаного пункту Орендар повинен отримати рахунок на оплату в бухгалтерії Управління міського майна. Рахунки на оплату видаються Орендарю з 11 по 19 число кожного місяця.
Крім того відповідно до підпункту б) пункту 3.2. договору відповідач також зобов’язаний оплачувати послуги орендодавця.
Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, орендну плату та послуги орендодавця в повному обсязі не сплатив, у зв’язку з чим заявлені вимоги про стягнення з нього боргу в сумі 4419 грн. 26 коп. та послуг орендодавця в сумі 67 грн. 29 коп.
Пунктом 6.3. укладених між сторонами договорів передбачено, що у разі порушення терміну сплати орендної плати з відповідача за вимогою позивача стягується пеня в розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день прострочення.
Оскільки мало місце несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов’язань, також пред’явлені вимоги щодо стягнення з нього пені в сумі 96 грн. 76 коп.
Однак, як свідчать надані докази у справі, відповідач платіжними дорученнями № 3280 від 23.10.07р., № 3281 від 23.10.07р. та №3382 від 29.11.07р. перерахував позивачеві грошові кошти, що є предметом даного позову, які прийняті позивачем у рахунок погашення боргу, послуг орендодавця та пені по заявленому договору, однак після звернення кредитора з позовом.
За таких обставин провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 4419 грн. 26 коп., послуг орендодавця в сумі 67 грн. 29 коп. та пені в сумі 96 грн. 76 коп. слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Державне мито та збір на інформаційне–технічне забезпечення судового процесу, від сплати яких позивач у встановленому порядку звільнений, підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Провадження у справі припинити.
2.Стягнути з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа”, 87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, ід. код 33760279, р/р 26006010488100 в філії ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335786, на користь:
- державного бюджету України держмито в сумі 102 грн. 00 коп., видавши наказ та надіславши його для виконання до Державної податкової інспекції м. Маріуполь;
- державного бюджету м. Донецька Ворошиловський р-н, ід. код 34686537, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, збір на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.
.
Суддя Підченко Ю.О.
.
Судове рішення № 1145624, Господарський суд Донецької області було прийнято 13.11.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 40/292. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: