Рішення № 11456116, 14.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2010 р.Справа № 30/107-10-2901 Позивач: Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-СТРОЙ»

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Дондов - згідно посвідчення

Від позивача: Шелудченко Д.В.- довіреність №03-62 вих\д від 10.03.2010р.

Від третьої особи: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «БЛАГО-СТРОЙ»про стягнення заборгованості у сумі 3451 516 грн., пені у сумі 176517 грн. 25 коп. та 3% річних у сумі 25815 грн. 45 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову заступника прокурора м. Одеси у повному обсязі.

Третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про місце та час судових засідань була повідомлена належним чином, але представник третьої особи в судові засідання не заявлявся. Міркувань щодо позову від Управління до суду не надходило.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, але, згідно повідомлення пошти , за цією адресою підприємство не зареєстровано.

За таких обставин. справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури , позивача, суд встановив:

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008р. №145 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Благо-строй»на будівництво житлово-офісного центру з дитячим садком за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-д»вирішено надати ТОВ «Благо-строй»дозвіл на будівництво житлово-офісного центру з дитячим садком за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-д, після оформлення документів на право користування земельною ділянкою, згідно з чинним законодавством. Пунктом 3 рішення затверджено Договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ «Благо-строй».

Згідно Договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, укладеного 14.02.2008р. між виконавчим комітетом Одеської міської ради (Виконком) та ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ»(Забудовник), зареєстрованого Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради за №476\кс, предметом якого є надання Забудовникові від імені Виконкому права забудови земельної ділянки, у межах відводу, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-д, строком до І кварталу 2012р., для здійснення будівництва житлово-офісного центру з дитячим садком, а також здійснення комплексного благоустрою прилеглої території та внесення Забудовником пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, Забудовник зобов’язався протягом 2-х місяців після прийняття Одеською міською радою рішення про відведення земельної ділянки для будівництва житлово-офісного центру з дитячим садком перерахувати пайову участь при будівництві офісів, магазинів та паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Генезька, 24-д, у розмірі 3451516 грн. (без ПДВ) (п.3.4 Договору).

22 січня 2010р. Одеською міською радою було прийнято рішення №5538-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання товариству з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-СТРОЙ»в оренду земельної ділянки площею 1,7778 га за адресою: м. Одеса, вул.Генуезька, 24-д, для будівництва житлово-офісного центру з дитячим садком», яким вирішено надати ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ»земельну ділянку площею 1,7778 га (категорія земель за основним цільовим призначенням –землі рекреаційного призначення) за адресою: м. Одеса, вул.Генуезька, 24-д, у короткострокову оренду терміном на 5 років, для будівництва житлово-офісного центру з дитячим садком, затверджено Договір оренди землі між Одеською міською радою та ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ».

Рішенням виконкому Одеської міської ради від 25.02.2010р. №77 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008р. №145 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Благо-строй»на будівництво житлово-офісного центру з дитячим садком за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-д»вирішено затвердити додаткову угоду до договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, укладеного 14.02.2008р. між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ». Зазначено Додатковою угодою від 01.03.2010р. сторони продовжили право забудови до 31.12.2013р.

За таких обставин, заступник прокурора м. Одеси зазначає, що виходячи з умов п.3.4 Договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси від 14.02.2008р., ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ» мало сплатити пайову участь у будівництві протягом двох місяців після 22 січня 2010р., отже, до 23 березня 2010р., але, своїх зобов’язань щодо оплати пайової участі відповідач не виконав.

Листом від 16.04.2010р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради, на рахунок якого мали бути перераховані кошти, запропонувало ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ»у добровільному порядку виконати умови п.3.4. Договору та сплатити 3451516 грн., але відповіді не отримало.

Заступник прокурора м. Одеси зазначає, що ч. 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Крім того, ст.526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За таких обставин, заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради просить стягнути з ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ»заборгованість у сумі 3451516 грн.

Заступник прокурора м. Одеси просить також стягнути з відповідача пеню у сумі 176517 грн. 25 коп., посилаючись на п.4.2.1 Договору, згідно якого у разі невчасної або неповної сплати грошових коштів, передбачених у п.3.4 Договору, Забудовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день прострочення.

Крім того, посилаючись на ст.625 Цивільного кодексу України, заступник прокурора м. Одеси просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 28815 грн. 45 коп.

Виконавчий комітет Одеської міської ради повністю підтримує позов заступника прокурора м. Одеси, вважає, що відповідачем допущено порушення умов договору, що є порушенням прав та інтересів територіальної громади м. Одеси.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2008р. між виконавчим комітетом Одеської міської ради (Виконком) та ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ»(Забудовник), був укладений Договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, предметом якого є надання Забудовникові від імені Виконкому права забудови земельної ділянки, у межах відводу, за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька, 24-д, строком до І кварталу 2012р., для здійснення будівництва житлово-офісного центру з дитячим садком, а також здійснення комплексного благоустрою прилеглої території та внесення Забудовником пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси. Договір зареєстрований Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради 12.02.2008р. за №476\кс.

За умовами п.3.4. Договору Забудовник зобов’язався протягом 2-х місяців після прийняття Одеською міською радою рішення про відведення земельної ділянки для будівництва житлово-офісного центру з дитячим садком перерахувати пайову участь при будівництві офісів, магазинів та паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-д, у розмірі 3451516 грн. (без ПДВ) . Рішення Одеської міської ради №5538-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання товариству з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-СТРОЙ»в оренду земельної ділянки площею 1,7778 га за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька, 24-д, для будівництва житлово-офісного центру з дитячим садком»було прийнято 22.01.2010р. Отже, ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ»мало перерахувати пайову участь у строк до 23 березня 2010р.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобов’язавшись протягом 2-х місяців після прийняття Одеською міською радою рішення про відведення земельної ділянки для будівництва житлово-офісного центру з дитячим садком перерахувати пайову участь при будівництві офісів, магазинів та паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-д, у розмірі 3451516 грн. (без ПДВ) повинен був виконати своє зобов’язання , але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За таких обставин, правомірною та обґрунтованою є вимога заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Виконкому Одеської міської ради щодо стягнення з ТОВ «БЛАГО-СТРОЙ»заборгованості у сумі 3451516 грн.

Згідно ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. За умовами п. 4.2.1 Договору у разі невчасної або неповної сплати грошових коштів, передбачених у п.3.4 Договору, Забудовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожний день прострочення. Отже, вимога заступника прокурора м. Одеси щодо стягнення пені у сумі 176517 грн. 25 коп. також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Правомірною є також вимога щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 25815 грн. 45 коп., адже, за приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради - задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАГО-СТРОЙ»(Одеська обл.,м.Іллічівськ, вул.Леніна, 2, кв.16, код ЄДРПОУ 34169528 ) на користь виконавчого комітету Одеської міської ради (на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради №37182033001148 в Управлінні Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902) заборгованість у сумі 3451516 грн., пеню у сумі 176517 грн. 25 коп., 3% річних у сумі 25815 грн. 45 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАГО-СТРОЙ»(Одеська обл.,м.Іллічівськ, вул.Леніна, 2, кв.16, код ЄДРПОУ 34169528 ) на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 25500 грн. та ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 20 вересня 2010р.

Суддя