Рішення № 11456102, 15.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2010 р.Справа № 24/96-10-3258 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОМПЛЕКТ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехМет";

про стягнення 29527,79 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Жарікова І.В. на підставі довіреності від 01.01.2010 р.

від відповідача: не з’явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехМет" про стягнення 29527,79 грн.

Ухвалою господарського суду одеської області від 27.07.2010 р. порушено провадження по справі № 24/96-10-3258.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Як зазначено позивачем у позовній заяві, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (продавець) продало, а відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехМет" (покупець) придбало Товар –труби, про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії видаткових накладних, які підписані обома сторонами, а саме: видаткова накладна № РН-089 від 15.05.2009 р. на суму 2250 грн.; видаткова накладна № РН-091 від 20.05.2009 р. на суму 7125 грн.; видаткова накладна № РН-090 від 18.05.2009 р. на суму 12 420 грн.; видаткова накладна № РН-110 від 15.06.2009 р. на суму 8520,32 грн.; видаткова накладна № РН-129 від 07.07.2009 р. на суму 2544грн.; видаткова накладна № РН-178 від 11.08.2009 р. на суму 2700 грн.; видаткова накладна № РН-268 від 28.10.2009 р. на суму 3528 грн. та видаткова накладна № РН-271 від 29.10.2009 р. на суму 11230,99 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач частково сплатив за наданий товар частина боргу була також погашена за рахунок переплат за іншими накладними.

Таким чином, на момент подання позову заборгованість позивача перед відповідачем склала 29527,79 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків є правочином.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до положень ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Таким чином вищезазначені документи (накладні, довіреності, платіжне доручення, виписка з рахунку) визнаються господарськими документами які свідчать про укладення між сторонами у справі договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або акту цивільного законодавства.

Таким чином сума основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 29527,79 грн.

Вимога позивача щодо відшкодування витрат на оплату юридичних послуг підлягає задоволенню, оскільки ст. 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру”, яка визначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. На підтвердження цього позивачем надано платіжне доручення № 256 від 18.06.2010 р. на суму 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехМет" про стягнення 29 527,79 грн. –задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехМет" (65069, м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду 86/12; р/р 260098371 в ОФ АППБ „Аваль” в м. Одеса, МФО 328351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (49049, м. Дніпропетровськ, пер. Штаб рой 8/100; код ЄДРПОУ 30687961; р/р 26003120611001 , в КБ „ПриватБанк”; МФО 305299) вартість несплаченого товару - 29527,79 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 295,28 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн. та витрати на послуги адвоката –5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя