Рішення № 114557703, 26.10.2023, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5109/23

26 жовтня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кметик В.С.

представника відповідача Поважна Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі відповідач, ГУНП в Тернопільській області), в якій просить: визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 за №207о/с "По особовому складу", відповідно до якого, "Звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію": старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 11.07.2023".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.07.2023 ОСОБА_1 ознайомився із наказ ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 за №207о/с "По особовому складу", відповідно до якого, "Звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію": старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0104831), поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 11.07.2023". 26.07.2023 адвокатом ОСОБА_2 подано до ГУНП в Тернопільській області адвокатський запит про надання документів, зокрема, про надання матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для його звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Через те, що відповідачем не було надано усіх матеріалів службового розслідування, 07.08.2023 подано повторно деталізований запит щодо матеріалів службового розслідування, станом на 10.08.2023 відповіді на зазначений запит не отримано.

На думку позивача, наказ ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 за №207о/с винесений з порушенням вимог закону, є протиправним та підлягає скасуванню, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, 31.08.2023 ГУНП в Тернопільській області подано до суду відзив на позов. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що в ході службового розслідування було встановлено факти грубого порушення службової дисципліни з боку старшого сержант поліції ОСОБА_1 , що виразилось у перебуванні на службі у стані алкогольного сп`яніння, свідомому ігноруванні вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закон України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, п.2, 6 та 11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та вимог ГУНП та Національної поліції України щодо необхідності неухильного дотримання законності та службової дисципліни, що негативно впливає на імідж органів поліції у цілому та довіру населення щодо спроможності працівників поліції протидіяти злочинності в цілому.

Вчинення дисциплінарних проступків старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , капітаном поліції ОСОБА_3 та полковником поліції ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами службового розслідування, а саме: результатами проведення тесту на алкоголь за допомогою технічного пристрою "Драгер 6820" - тест № 1945 0,46 проміле; випискою з медичної карти амбулаторного хворого №181; результати лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №380; поясненнями старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , капітана поліції ОСОБА_3 та полковника поліції ОСОБА_4 ; копіями відеозаписів проведення огляду на визначення стану сп`яніння старшого сержанта поліції ОСОБА_1 . Обставин, які пом`якшують відповідальність старшого сержанта поліції ОСОБА_1 не встановлено.

Перебуваючи на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння, старший сержант ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, несумісний з подальшим проходженням служби в Національній поліції України. При прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.09.2023 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у позові, просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Повідомили, що 30.06.2023 біля 10 год. 45хв. ОСОБА_1 був доставлений старшим інспектором ВСР УП ГУНП в Тернопільській області майором поліції Миколою Ковальчуком до медичного закладу КНП Тернопільського ОМЦСНЗ для проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на технічному приладі Драгер 6510 ARLK - 0790. Після першого разу ОСОБА_1 продув Драгер в 11:25 його результат на табло висвітив 0,22 проміле. Через 20 хв. в 11:46 ОСОБА_1 другий раз продув Драгер, його результат на табло висвітив 0,19 проміле, який є в межах допустимої норми алкоголю в організмі людини. Після того, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 здати кров, на що він відмовився, оскільки показники вмісту алкоголю були в нормі. Однак лікар ОСОБА_5 в 11:56 під тиском поліцейського відібрала у ОСОБА_1 два зразки крові для лабораторного дослідження на виявлення етилового алкоголю в крові. За результатами аналізу першого зразку вміст алкоголю в крові встановлено 0,5 проміле, про що вказано в виписці із медичної картки амбулаторного хворого №181 від 30.06.2023. Посилаючись також на видачу двох оригіналів виписки №181 від 30.06.2023 із медичної картки хворого, в одному із яких проведено дописку тексту із зазначенням ознак алкогольного сп`яніння, просять не брати такі до уваги. Відсутність належного сертифікату приладу газоаналізатора "Alcotest 6820" свідчить про недоведеність факту знаходження позивача у стані алкогольного сп`яніння на роботі. Наголошують і на закінченні повноважень на право проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до запису у посвідченні №581 термін якого зазначений на 15 днів з 14.06 пo 30.06 (0,5 місяців), яке 29.06.2023.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала з підстав, наведених у відзиві, просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Пояснила, що за результатами проведеного огляду у старшого сержанта поліції ОСОБА_1 о 10:47 30.06.2023 встановлено алкогольне сп`яніння (результати 0,46 проміле). Так як старший сержант поліції ОСОБА_1 з результатам огляду був не згідний йому було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на таке проведення, а саме КНП "Тернопільському обласному медичному центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради. При досліджені в даному лікувальному закладі о 11:26 за допомогою газоагналізатора Драгер 6510 встановлено 0,22 проміле. У подальшому старшому сержанту поліції ОСОБА_6 о 11:56 запропоновано провести дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, на що останній погодився. За результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю газохроматографічним методом етилового спирту знайдено в кількості 0,5 проміле, що підтверджується довідкою №380 від 30.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює з 01.04.2008 в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 в поліції, з 13.04.2021 на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (а.с.21).

30.06.2023 о 10:45 працівниками Управління головної інспекції спільно із керівником Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області від 20.12.2021 № 3596 "Про створення постійно діючих мобільних груп УГІ" та на підставі План завдання №1011 від 29.06.2023, виявлено поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

30.06.2023 т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника УГІ ГУНП в Тернопільській області про грубе порушення службової дисципліни з боку старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (а.с.74).

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 30.06.2023 за №1661 з приводу можливих порушення, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку окремих працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, призначено службове розслідування у формі письмового провадження (а.с.17).

Для проведення даного службового розслідування створено дисциплінарну комісію в складі: голови дисциплінарної комісії начальник ВСР УГІ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 , члени дисциплінарної комісії старший інспектор відділу підтримки УГІ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_8 , інспектор ВП УГІ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_9 та начальник СПЗ УКЗ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_10 .

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що старшому сержанту поліції ОСОБА_1 на робочому місці працівниками УГІ запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "DragerAlkotest 6820", на що останній погодився. За результатами проведеного огляду у старшого сержанта поліції ОСОБА_1 о 10:47 30.06.2023 встановлено алкогольне сп`яніння (результати 0,46 проміле). Так як старший сержант поліції ОСОБА_1 з результатам огляду був не згідний йому було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на таке проведення, а саме КНП "Тернопільському обласному медичному центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради. При досліджені в даному лікувальному закладі о 11:26 за допомогою газоагналізатора "Драгер 6510" встановлено алкогольне сп`яніння - 0,22 проміле. У подальшому старшому сержанту поліції ОСОБА_6 о 11:56 запропоновано провести дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, на що останній погодився. За результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю газохроматографічним методом, етилового спирту в крові позивача знайдено в кількості 0,5 проміле, що підтверджується довідкою №380 від 30.06.2023. Окрім цього згідно із виписки із медичної картки амбулаторного хворого №181 від 30.06.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 йому встановлено діагноз розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена.

Відповідно до довідки про заходи психологічного супроводження старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (а.с.86-88) встановлено, що протягом служби психологами СПЗ УКЗ проводились неодноразові психопрофілактичні заходи з психологічної підтримки та корекції психологічного стану співробітника, а також його поведінки, у зв`язку з наявністю у нього сімейно-побутових та службових негараздів. Під час проходження служби систематично мали місце порушення дисципліни пов`язані із вживанням алкоголю в побуті. Вживання алкоголю ОСОБА_1 виправдовує, як спосіб відволіктись від наявних соціально- побутових проблем, а саме підозрою у зраді дружини. Крім того старший сержант поліції ОСОБА_1 з 2021 включений до групи психологічної підтримки та допомоги на підставі зловживання алкоголем, систематичних конфліктів з дружиною, систематичних порушень службової дисципліни. До дисциплінарної відповідальності протягом служби притягувався 10 раз. Слід зазначити, що в онтогенезі мав місце суїцид батька старшого сержанта поліції ОСОБА_1 20.08.2020 на фоні вживання ним алкоголю та несприятливих стосунків з дружиною. В період з 25.05.2023 психологами сектору психологічного забезпечення із старшим сержантом поліції ОСОБА_1 проведено 2 індивідуальні бесіди, спрямованих на з`ясування психоемоційного стану поліцейського, а також фактів зловживання ним алкоголю. На що працівник вказав, що у своїй поведінці намагається не порушувати службову дисципліну та розпорядок робочого дня, а також зазначив, що алкоголем у побуті не зловживає. Враховуючи вищевказане, а також вжитий комплекс заходів з психопрофілактичної роботи по відношенню до поведінки старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , його свідоме небажання дотримуватися вимог дисципліни та законності, подальше проходження служби в підрозділах ГУНП в Тернопільській області останнього за психологічними показниками психологами СПЗ УКЗ ГУНП в Тернопільській області не рекомендується.

Опитаний у ході службового розслідування старший сержант поліції ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкоголю, однак підтвердив що напередодні пив пиво.

Вчинення дисциплінарних проступків старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , капітаном поліції ОСОБА_3 та полковником поліції ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами службового розслідування, а саме: результатами проведення тесту на алкоголь за допомогою технічного пристрою "Драгер 6820" - тест № 1945 0,46 проміле (а.с.85); випискою з медичної карти амбулаторного хворого №181 (а.с.84); результати лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №380 (а.с.83); поясненнями старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , капітана поліції ОСОБА_3 та полковника поліції ОСОБА_4 (а.с.77-79); копіями відеозаписів проведення огляду на визначення стану сп`яніння старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (а.с.197).

У ході службового розслідування обставин, які пом`якшують відповідальність старшого сержанта поліції ОСОБА_1 не встановлено.

За висновком службового розслідування, за скоєння дисциплінарного проступку, порушення службової дисципліни, перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закон України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, п.2, 6 та 11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та вимог ГУНП та Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, до поліцейського з обліку і збереження речових доказів та озброєння Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 слід застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с.58-66).

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 06.07.2023 №1720 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", за скоєння дисциплінарного проступку, порушення службової дисципліни, перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закон України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, п.2, 6 та 11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та вимог ГУНП та Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, до поліцейського з обліку і збереження речових доказів та озброєння Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с.67-73).

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 №207 о/с "По особовому складу", звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію" старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з 11.07.2023 (а.с.22).

Вважаючи таке рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон №580-VIII).

У своїй діяльності поліція відповідно до ч.1 ст.3 Закону №580-VIII керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частинами 1, 2 ст.19 Закону № 580-VIII передбачено, що в разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Закон України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 № 2337-VIII набрав чинності 07.10.2018.

Згідно з преамбулою Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Системний аналіз наведених вище положень Дисциплінарного статуту дає підстави для висновку, що порушенням поліцейським службової дисципліни вважається невиконання чи неналежне виконання ним обов`язків, визначених ст.1 цього Статуту, у тому числі, основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону № 580-VIII.

Частиною 1 ст.11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За приписами ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Як обумовлено ст.14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок №893). Цей наказ прийнятий відповідно до частини десятої статті 14, частини сьомої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з метою належної організації заходів, спрямованих на зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів Національної поліції України, запобігання надзвичайним подіям за участю поліцейських, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань за фактами порушення поліцейськими службової дисципліни.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №893 визначено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п.2 розділу VI Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Згідно з п.4 розділу VI Порядку №893 в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування, зокрема: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: - висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено. У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; - вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку;- відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; - запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування (п.5 розділу VI Порядку №893).

Наведені приписи узгоджуються з положеннями ст.15, 19 Дисциплінарного статуту.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Як встановлено судом, підставою для винесення наказу ГУНП в Тернопільській області від 06.07.2023 №1720 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби стали результати службового розслідування про скоєння дисциплінарного проступку, порушення службової дисципліни, перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закон України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, п.2, 6 та 11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та вимог ГУНП та Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни.

На реалізацію цього наказу відповідачем прийнято спірний наказ ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 №207 о/с "По особовому складу", якими позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до об`єктивних обставин справи, 30.06.2023 о 10:45 працівниками Управління головної інспекції спільно із керівником Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області від 20.12.2021 № 3596 "Про створення постійно діючих мобільних груп УГІ" та на підставі План завдання №1011 від 29.06.2023, виявлено поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Старшому сержанту поліції ОСОБА_1 на робочому місці працівниками УГІ запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager Alkotest 6820", на що останній погодився. За результатами проведеного огляду у старшого сержанта поліції ОСОБА_1 о 10:47 30.06.2023 встановлено алкогольне сп`яніння (результати 0,46 проміле).

Старший сержант поліції ОСОБА_1 з результатам огляду був не згідний, тому йому було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на таке проведення, а саме КНП "Тернопільському обласному медичному центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради.

Як вказано в виписці із медичної картки амбулаторного хворого №181 від 30.06.2023, при досліджені в даному лікувальному закладі алкотестером "Драгер 6510" у ОСОБА_1 встановлено о 11:26 0,22 проміле, через 20 хв. о 11:46 0,19 проміле.

У подальшому старшому сержанту поліції ОСОБА_6 о 11:56 запропоновано провести дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, на що останній погодився. За результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю газохроматографічним методом, етилового спирту знайдено в кількості 0,5 проміле, що підтверджується також довідкою №380 від 30.06.2023.

Суд зауважує, що чинним законодавством не визначено характеру та обсягу доказів, якими може підтверджуватися факт перебування особи на службі (на роботі) в стані алкогольного сп`яніння, а тому під час підтвердження або спростування таких обставин необхідно застосовувати загальні положення КАС України, що регулюють порядок надання доказів і розкривають поняття їхньої належності, достатності, допустимості.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У ч.1 ст.73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

При цьому, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч.4 ст.73 КАС України).

В п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" зазначено, що вирішуючи позови про поновлення на роботі осіб, трудовий договір з якими розірвано за п.7 ст.40 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що з цих підстав можуть бути звільнені з роботи працівники за появу на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння в будь-який час робочого дня, незалежно від того, чи були вони відсторонені від роботи, чи продовжували виконувати трудові обов`язки. Для працівника з ненормованим робочим днем час знаходження на роботі понад встановленої його загальну тривалість вважається робочим. Нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп`яніння можуть бути підтверджені як медичним висновком, так і іншими видами доказів, яким суд має дати відповідну оцінку.

Так, у висновку службового розслідування відповідач зазначив, що вчинення дисциплінарного проступку старшим сержантом поліції ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами службового розслідування, а саме: результатами проведення тесту на алкоголь за допомогою технічного пристрою "Драгер 6820" - тест № 1945 0,46 проміле; випискою з медичної карти амбулаторного хворого №181; результати лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №380; поясненнями старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , капітана поліції ОСОБА_3 та полковника поліції ОСОБА_4 ; копіями відеозаписів проведення огляду на визначення стану сп`яніння старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

На переконання суду, більш ширше заповнення п.7 (короткий анамнез, стан при направленні, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування) виписки із медичної картки амбулаторного хворого №181 від 30.06.2023 у примірнику, наданому позивачем, ніж у примірнику, що міститься в матеріалах службового розслідування (а.с.84), жодним чином не заперечує факт вмісту алкоголю у крові старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Слід наголосити, що кількість алкоголю у крові позивача в обох примірниках повністю співпадають, а тому така обставина не тягне за собою неналежність та недопустимість вказаного доказу.

Відповідно до письмових пояснень старшого інспектора ВП УГІ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_11 , надісланих на адресу суду, відзначив, що йому не відомо чому адвокату ОСОБА_2 надали іншу виписку №181 від 30.06.2023. На його думку така виписка виготовляється лише в одному екземплярі, яка після огляду надана і він долучив до матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Також щодо забору зразків крові сержанта поліції ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння, пояснив, що так як після видання газоаналізатором "Drager" результату 0,46 проміле в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився. В комунальній установі "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" Тернопільської обласної ради медичними працівниками було проведено повторний огляд, який показав результат 0,22 проміле. Таким чином, для членів мобільної групи УГІ, було достатньо даного результату для підтвердження стану алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 . Але, так як результат в 0,46 проміле за 38 хв. зменшився до 0,22 проміле, лікаря ОСОБА_5 попросили пояснити такий показник. Після цього запитання, лікар ОСОБА_5 , без погодження з членами мобільної групи УГІ, запропонувала ОСОБА_1 здати кров для аналізу, на що він погодився. Чи брала лікар ОСОБА_5 в ОСОБА_1 згоду на здачу крові не відомо, так як члени мобільної групи УГІ не втручались в її роботу. Для огляду сержанта поліції ОСОБА_1 в медичному закладі було достатньо лише його усної згоди, так як письмову згоду він надає безпосередньо лікарю перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В підтвердження справності газоаналізатора "Alcotest 6820", яким проводили перевірку ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, пояснив, що такого роду газоаналізатори поставляються до України з сертифікатом відповідності, який необхідний для їх сертифікації та території України. Згідно сертифікату № UA.TR.039.645, який був у комплекті до застосованого для перевірки ОСОБА_1 газоаналізатора, такий був належно перевіриним та сертифікованим для роботи на період з 18.02.2019 по 07.06.2023. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, газоаналізатори для подальшого використання підлягають періодичному нагляду. Такий нагляд був проведений згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 22.11.2022 № П51QM158408322, та є чинним до 22.11.2023, а отже дозволяє використання газоаналізатора.

Так, доводи позивача щодо відсутності належного сертифікату приладу газоаналізатора "Alcotest 6820" не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно наявного у матеріалах справи свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки 22.11.2022 № П51QM158408322, встановлено, що прилад з допомогою якого було проведено освідчення на стан сп`яніння позивача - газоаналізатор "Alcotest 6820" відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 (а.с.192-195).

Стосовно твердження позивача про закінчення повноважень на право проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до запису у посвідченні №581 (а.с173), термін якого зазначений на 15 днів з 14.06 пo 30.06 (0,5 місяців), слід вказати, що вказане посвідчення свідчить про проходження ОСОБА_12 циклу тематичного удосконалення до диплому № НОМЕР_2 із відомостям про тривалість самого циклу, що надане комунальною установою "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" Тернопільської обласної ради на адвокатський запит разом з іншими запитуваними документами, в тому числі, на право проводити медичний огляд з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За сукупністю встановлених обставин, суд приходить до переконання, що в ході службового розслідування було встановлено факт порушення службової дисципліни з боку сержанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Під час складання Присяги на вірність Українському народові, сержант поліції ОСОБА_1 присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та Законів України, втілювати їх у життя та поважати і охороняти честь держави, а також з гідністю нести високе звання поліцейського.

Однак позивач, як особа, що вступила на службу в поліції та склала Присягу на вірність Українському народові, не виконав своїх службових обов`язків та, перебуваючи на службі у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дисциплінарний проступок.

Також необхідно звернути увагу на Правила етичної поведінки поліцейських, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 №1576/29706, (далі Правила), відповідно до п. 1, 2 розділу І яких ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

За абз.7 п.2 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Крім того, в силу покладених на позивача службових обов`язків, згідно з посадовою інструкцією поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, такий не допускає перебування під час несення служби в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.90-93).

Вказання відповідачем у висновку службового розслідування (а.с. 59) норм п. 7 ІІ розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, суд не вважає порушенням, оскільки лише даною нормою визначено стан алкогольного сп`яніння і показник який після проведення тесту повинен мати більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи виявлення стану алкогольного сп`яніння у позивача в даному випадку провадилось не як у водія, а в порядку дисциплінарного провадження.

Також відповідачем враховувалася посередня характеристика позивача (а.с.100) та довідка про заходи психологічного супроводження старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до якої не рекомендується за психологічними показниками подальше проходження служби позивачем (а.с.86-88).

Законом України від 15.03.2022 №2123-IX "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану", який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут було доповнено розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану".

За ст.26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених розділом V.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження. Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Згідно з ст.27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Статтею 29 Дисциплінарного статуту встановлені особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану. У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

Отже, аналіз матеріалів службових розслідувань по факту порушення позивачем службової дисципліни свідчить про те, що при визначенні дисциплінарного стягнення позивачу - звільнення з посади, відповідач мав підстави вважати, що проступок позивача відноситься до важких, про що, зокрема, свідчить перебування на робочому місці позивача у стані алкогольного сп`яніння, що підриває довіру населення до поліцейських належним чином протидіяти злочинності та категорично суперечать вимогам ст.1 Дисциплінарного статуту, якою визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також яке підриває авторитет всієї системи органів Національної поліції України, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Підпунктом 2 п.1 наказу Національної поліції України "Про заходи щодо зміцнення службової дисциплінами та дотримання законності в діяльності поліції" від 19.07.2022 №507 передбачено застосування за результатами службових розслідувань за фактом перебування на службі в стані сп`яніння звільнення зі служби в поліції.

Згідно наказу Національної поліції України "Про заходи щодо зміцнення службової дисциплінами та дотримання законності в діяльності поліції" від 19.07.2022 №507, листа ГУНП в Тернопільській області від 19.06.2023 №1050/2/6/2023 "Про дотримання правил носіння однострою, ділового стилю одягу, службової та транспортної дисципліни", протоколів оперативної наради керівництва Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 06.01.2023 №2, від 27.01.2023 №4, від 23.05.2023 №27, доручень ГУНП в Тернопільській області від 06.01.2023 №14, від 24.05.2023 №205, від 27.06.2023 №269 передбачено вжиття заходів дисциплінарного впливу до поліцейських, які перебувають на службі в стані сп`яніння, у вигляді безальтернативного звільнення зі служби в поліції, а щодо їх безпосередніх керівників підлягає вирішенню питання їхнього звільнення з посади.

На основі вказаних документів сержант поліції ОСОБА_1 власноручно підписався у відомості про те, що він попереджений, що у разі допущення ним факту перебування на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння до нього буде застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з поліції.

Суду враховує, що в межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним та дією порушника, висновки службового розслідування відповідають вимогам щодо обґрунтованості, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватись при прийнятті вмотивованого рішення. Отже, в діях позивача наявний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення керівництвом обрано обґрунтовано, з урахуванням обставин у справі, та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

В розрізі встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про підставне застосування до позивача дисциплінарного стягнення, реалізоване наказом ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2023 №207 о/с "По особовому складу", якими позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", прийнятим в межах повноважень, в порядку та у спосіб, передбачені чинним законодавством, з дотриманням принципів пропорційності та законності у відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання протиправним та скасування останнього, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваного рішення, про що описано вище.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Судом також враховується п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро визнання протиправним та скасування наказу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Валова, 11,м. Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 40108720);

Головуючий суддяМандзій О.П.