Постанова № 11455491, 22.09.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

22 вересня 2010 р. № 19/38 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:Мирошниченка С.В.,

Барицької Т.Л.,

Жукової Л.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на рішення

та на постановуГосподарського суду Донецької області від 01.06.2010 р.

Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2010 р.

у справі№ 19/38 Господарського суду Донецької області

за позовомТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ"

до1.ВАТ " Алчевський металургійний комбінат",

2. ЗАТ "Макіївський металургійний завод"

проСтягнення заборгованості

за участю представників сторін:

позивача Мирошниченко К.В., Рибаєв О.А.,

відповідача 1 Ткаченко С.В.,

відповідача 2 не з’явилися,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” загальної суми боргу у розмірі 41762375,41 грн.; стягнення з ЗАТ „Макіївський металургійний завод” боргу у розмірі 20000 грн. Позивач заявою №01/622-8.3 від 11.05.2010р. просив стягнути з відповідача-1 борг у розмірі 36682366,90 грн., пеню в розмірі 4081503,78 грн., 3% річних у сумі 998504,73 грн.; стягнути з відповідача-2 основний борг в розмірі 20000 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.06.2010 р. (суддя: Дучал Н.М.) позов задоволено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2010 р. (судді: Акулова Н.В., Геза Т.Д., Скакун О.А.) вказане рішення залишене без змін.

Не погоджуючись з рішенням та постановою у даній справі, відповідач-1 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просив оскаржувані рішення та постанову скасувати та направити справу на новий розгляд. У касаційній скарзі заявник зазначає про порушення господарськими судами норм права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, оскільки вони є законними та обгрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що господарські суди в порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин господарські суди з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

В силу вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Твердження заявника касаційної скарги про порушення господарськими судами норм процесуального права спростовуються матеріалами справи та, з урахуванням наявності доказів належного повідомлення заявника касаційної скарги про час та місце слухання справи у судах попередніх інстанцій, не приймаються до уваги колегією суддів Вищого господарського суду України.

Крім того, доводи заявника касаційної скарги про порушення права на захист відхиляють як необгрунтовані, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій відкладали розгляд справи для надання сторонам можливості подати до суду докази та свої пояснення або заперечення.

Водночас, посилання представника скаржника Ткаченка С.В. на те, що він не був присутній у засіданні господарського суду Донецької області 01.06.2010 р., хоча у рішенні зазначено, що засідання відбулось за участю представника відповідача-1 Ткаченка С.В. також не може бути підставою для скасування законного та обгрунтованого рішення суду.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

З огляду на вищенаведене, підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових актів колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає, оскільки рішення господарського суду та постанова апеляційного господарського суду є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 1115, 1116, 1117, 1119 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" залишити без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2010 року у справі №19/38 залишити без змін.

Головуючий С. Мирошниченко

СуддіТ. Барицька

Л. Жукова